Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7309

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Л.Ю. к Пестряковой В.С. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Пестряковой В.С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности Пестряковой В.С. на земельный участок с кадастровым номером N, размером ...., адрес объекта: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное) взамен свидетельства: N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Документы - основания: государственный акт о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ N). Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю предложено снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировать сведения о координатах его границ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., обьяснения представителя истицы Панарину Н.Т., ответчицу Пестрякову В.С., ее представителя Безверхую Е.Ю., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю" Лобукова С.В., представителя Администрации Надеждинского муниципального района Сараеву М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Пестряковой В.С. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета. В обоснование требований указала, что постановлением главы администрации Прохладненского сельского совета Комиссаровой Л.Ю. был предоставлен земельный участок N, площадью ... в собственность, как работнику ОАО "ДМП". Пестряковой В.С. в соответствии с ситуативным планом разбивки был предоставлен земельный участок N. Работы по оформлению документов и постановке земельного участка на кадастровый учет для Пестряковой В.С. выполняло ООО "Козерог". Полагает, что ООО "Козерог" выполнило работу недобросовестно, выполнив съемку и кадастровый паспорт не земельного участка N, принадлежащего Пестряковой В.С., а земельного участка N, что является подлогом документов. Просила отменить государственную регистрацию права собственности Пестряковой В.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" и снять его с кадастрового учета.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчицы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что регистрация спорного земельного участка соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что земельный участок Комисаровой Л.Ю. и земельный участок Панариной Н.Т. являются смежными. Согласно рабочему плану разбивки участков ПКБ ПО ДМП земельные участки N и N имеют общую границу Земельный участок с кадастровым номером N фактически является участком N, который был выделен истице. По представленным документам земельный участок с кадастровым номером N незаконно в существующих границах поставлен на государственный кадастровый учет ответчиком, подлежит снятию с кадастрового учета, а зарегистрированное право за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером N подлежит отмене.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором указал, что в данном случае имеется нарушение прав истицы, зарегистрированный за Пестряковой В.С. земельный участок N совпадает с участком, который по представленным документам принадлежит Комисаровой Л.Ю.

Представитель третьего лица - ООО "Козерог" в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву указала, что земельный участок N является ранее учтенным, и в соответствии с действующим законодательством, в отношении такого участка могли быть проведены работы по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Пестрякова В.С., ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истица просила суд отменить государственную регистрацию права и снять его с регистрационного учета, а суд отменил свидетельство о государственной регистрации права. Также суд без законных оснований отменил государственный акт о праве на землю, который является основанием права собственности ответчика на земельный участок. Судом не принято во внимание, что земельные участки предоставлялись работникам ДМП без указания их границ и местоположения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Постановлением главы администрации Прохладненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровой Л.Ю. был предоставлен земельный участок N (с отметкой в постановлении обратной нумерации N), площадью ... в собственность, как работнику ОАО "Дальморепродукт". Пестряковой В.С. земельный участок N (с отметкой в постановлении обратной нумерации N \ л.д. N\

Согласно ситуационному плану разбивки и чертежу границу земель, находящихся в собственности, владении, пользовании истице предоставлен земельный участок площадью ...., данный земельный участок граничит с земельным участком N, предоставленным П. что объективно соответствует участку N.

В соответствии с постановлением администрации Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ, N Комиссаровой Л.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке N.

Согласно рабочему плану разбивки участков ПКБ ПО Дальморепродукт земельные участки N и N имеют общую границу (со стороны земельного участка N - южную, со стороны земельного участка N - северную, соответственно).

Согласно государственному акту на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Пестряковой В.С. был выделен земельный участок площадью ..., при этом его площадь согласно чертежу границу земель составляет ...

Согласно ситуационному плану разбивки все земельные участки N имеют параметры ....

Суд первой инстанции установив юридически значимые обстоятельства и исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о нарушении прав Комисаровой Л.Ю.

Доводы жалобы о том, что судом отменен государственный акт о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании решения суда. В указанной части требования перед судом не заявлялось и решение не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Вместе с тем, при изложении требований в резолютивной части судом была допущена неточность. Согласно требований, изложенных в исковом заявлении, пояснений истицы в судебном заседании она просила отменить государственную регистрацию права Пестряковой В.С. и снять зарегистрированный за ответчиком земельный участок с кадастрового учета, Из содержания мотивировочной части решения установлено, что судом было принято решение согласно указанных требований.

Резолютивная часть решения в части предложения Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю снять земельный участок с кадастрового учета не отвечает требованиям ст.ст. 198, 206 ГПК РФ, поскольку суд установив, что права истицы нарушены выносит решение обязывающее ответчика совершить определенные действия.

По вышеизложенному судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, приведя ее в соответствие с требованиями установленными Главой 16 ГПК РФ и фактически разрешенными, согласно установочной и мотивированной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения:

Отменить зарегистрированное право собственности Пестряковой В.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ...., расположенный по адресу ориентира: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное) взамен свидетельства: N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировать сведения о координатах его границ.

Председательствующий:

Судьи: