Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7123

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Лозенко И.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попковой Т.В. к администрации г.Владивостока, ООО " ..." о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Бадаевой А.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 апреля 2012 года, которым исковые требования Попковой Т.В. удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасада, а также систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в местах общего пользования в доме "адрес" в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований Попковой Т.В. к ООО " ..." о возложении обязанности производства капитального ремонта отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя администрации г. Владивостока Бадаевой А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Попковой Т.В., полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Согласно акту от 06.12.2011 г., составленному инженерами ПТО ООО " ...", при осмотре указанного дома было установлено, что по всей площади кровли наблюдаются вздутия, нарушены примыкания к вентиляционным шахтам и выходам на кровлю, фасад жилого дома не обеспечивает надлежащие гидроизоляционные характеристики и комфортные условия проживания, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления в подвальных помещениях находятся в изоляции для обследования, в местах отсутствия изоляции видны коррозированные участки трубопровода. На основании ВСН 58-88 по сроку эксплуатации и техническому состоянию необходим капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления. В связи с чем истица просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в доме "адрес" в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Попкова Т.В. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а является собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общедолевым имуществом, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящего в общей долевой собственности. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в доме "адрес" квартир, к муниципальной собственности относятся 14 квартир. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено обязанности наймодателя в отношении нанимателей по проведению капитального ремонта общего имущества, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ООО " ..." в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация г. Владивостока как наймодатель обязана производить капитальный ремонт дома. 08.07.2005 г. между ООО " ..." и администрацией г. Владивостока был заключен агентский договор N, на основании которого ООО " ..." выполняло текущий ремонт за счет и по поручению администрации г. Владивостока за вознаграждение в пределах средств, поступивших от нанимателей жилищного фонда в качестве оплаты предоставляемых услуг. С августа 2007 года ООО " ..." осуществляет обслуживание указанного дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с большинством собственников дома "адрес", поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.08.2007 г. ООО " ..." было выбрано управляющей компанией данного дома. В соответствии с договорами управления ООО " ..." обязано проводить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома плана работ. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома "адрес" от 06.12.2011 г. кровле, фасаду, системам холодного, горячего водоснабжении, центрального отопления указанного дома необходим капитальный ремонт. Просила в иске к ООО " ..." отказать.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что Попкова Т.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес"

Согласно акту технического обследования дома N "адрес" от 06.12.2011 г. данный жилой дом 1973 года постройки, вследствие значительного физического износа конструктивных элементов и инженерных систем в целом, находится в неудовлетворительном состоянии и поэтому требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в виде капитального ремонта.

Удовлетворяя заявленные требования и, возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд сослался на положения ст. 210 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст. 14 ЖК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем данные нормы права порядок принятия решения о капитальном ремонте дома и его проведение не регулируют. Поскольку истица является нанимателем квартиры в многоквартирном доме, суду при разрешении спора следовало руководствоваться требованиями закона о взаимных правах и обязанностях сторон по договору социального найма, предусмотренными главой 8 ЖК РФ, а также положениями главы 6 ЖК РФ о порядке содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме; либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Право требовать поведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома законом нанимателю не предоставлено.

Также судебная коллегия полагает, что возражение представителя администрации г. Владивостока о том, что в доме из 100 квартир к муниципальной собственности относятся только 14 квартир, что квартира истицы находится в многоквартирном жилом доме

, в котором имеются другие собственники и соразмерно своей доле они должны участвовать в расходах на проведение капитального ремонта, суд необоснованно оставил без внимания и не привел в решении мотивы отклонения таких возражений.

Между тем, данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку истица является нанимателем жилого помещения в указанном доме, собственником которых является администрация г. Владивостока, то обязательства по капитальному ремонту дома у администрации г. Владивостока, безусловно, имеются, но такие обязательства ограничиваются долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих администрации г. Владивостока.

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение о проведении капитального ремонта, в суд первой инстанции предоставлено не было.

Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что такого собрания собственников помещений в доме по указанному адресу не проводилось, никем из участников процесса не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Попковой Т.В. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома отказать.

Председательствующий:

Судьи: