Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7306

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Лозенко И.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колпаковой Л.И. к администрации Арсеньевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе представителя Колпаковой Л.И. - Федораева А.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Колпаковой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпакова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 11 марта 1988 года между ней и Колпаковым А.В. был заключен брак. На момент совместного проживания у отца ее мужа Колпакова В.А. имелось в собственности домовладение, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 1 800 кв.м. Приговором Арсеньевского городского суда от 22 декабря 2005 года она была осуждена и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. 12 августа 2006 года отец ее мужа Колпаков В.А. умер. Ее супруг продолжал проживать в спорном жилом доме, однако наследство на дом не оформил. 30 июля 2007 года муж истицы Колпаков А.В. умер. Освободившись из мест лишения свободы в 2008 году, она стала проживать в вышеуказанном жилом доме. Однако за оформлением наследства, оставшегося после смерти её мужа, она не обращалась. Срок для принятия наследства пропустила в связи с нахождением в местах лишения свободы и в силу юридической неграмотности, кроме того, у неё отсутствовали денежные средства для оформления наследства. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным выше.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем Колпаковой Л.И. - Федораевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Колпаковой Л.И.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с Колпаковым А.В. с 11 марта 1988 года.

Согласно справки Межрайонного отделения УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе Колпаков А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" по день смерти 30 июля 2007 года.

Согласно сообщению нотариуса Арсеньевского нотариального округа после смерти Колпакова В.А., умершего 12.08.2006 г., проживавшего по адресу: "адрес" открыто наследственное дело N N г. Наследником являлся его сын Колпаков А.В., согласно поданного заявления о принятии наследства от 24.10.2006 г. на имущество наследодателя. Другие наследники умершего Колпакова В.А. отказались от наследства в пользу Колпакова А.В.

Как следует из свидетельства о смерти Колпаков А.В. умер 30 июля 2007 года.

Истица Колпакова Л.И. является наследником по закону после смерти умершего супруга Колпакова А.В.

Из сообщения нотариуса Арсеньевского нотариального округа от 10 апреля 2012 года следует, что наследственное дело после смерти Колпакова А.В. не открывалось, наследники не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колпаковой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "адрес", находились в собственности умершего 12.08.2006 г. Колпакова В.А., а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает данный вывод суда верным, основанным на законе и материалах дела.

Как следует из пп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Таким образом, поскольку Колпакова Л.И., обосновывая уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства, не ссылалась на объективные, не зависящие от её воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ею обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Щурова П.Е., подтвердившего факт проживания истицы в спорном жилом доме, и не учтено, что отсутствует спор о праве на наследственное имущество, а ответчик по делу - администрации Арсеньевского городского округа признала исковые требования, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора и не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, поскольку, истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта уважительности пропуска срока для принятия наследства и что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колпаковой Л.И. - Федораева А.В. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: