Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7285

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткиной А.В. к Грищенко С.Ю. об установлении отцовства и взыскании алиментов по частной жалобе Грищенко С.Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.06.2012 года, которым частично удовлетворено заявление Федоткиной А.В. о взыскании судебных расходов, с Грищенко С.Ю. в пользу Федоткиной А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.02.2012 года частично удовлетворены исковые требования Федоткиной А.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов, установлено отцовство Грищенко С.Ю. в отношении несовершеннолетнего Федоткина Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Грищенко С.Ю. в пользу Федоткиной А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Федоткина Д. в размере ... МРОТ, установленных законодательством на день оплаты, ежемесячно, начиная с 16.09.2011 года и до его совершеннолетия, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18480 рублей. Указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Решение суда вступило в законную силу.

В суд 28.05.2012 года от Федоткиной А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель Федоткиной А.В. заявление поддержал.

Грищенко С.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Грищенко С.Ю., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Из дела видно, что юридическую помощь Федоткиной А.В. оказывала Герасименко Я.Ю., работающая юристом в Конторе адвокатов " ..." (филиал Приморской краевой коллегии адвокатов) (справка на л. д. 76).

Между заявительницей и Конторой адвокатов " ..." (филиал Приморской краевой коллегии адвокатов) 05.09.2011 года был заключён договор на оказание юридических услуг. В счёт оказания услуг по договору от 05.09.2011 года Федоткиной А.В. в кассу конторы адвокатов было оплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанциями от 05.09.2011 года и 06.09.2011 года (л. д. 72). Документы, подтверждающие понесённые расходы оценивались судом и правильно признаны допустимыми доказательствами.

Представитель Федоткиной А.В. принимал участие в досудебной подготовке дела, а также трёх судебных заседаниях в Советском районном суде г. Владивостока (л. д. 24, 47, 61).

Суд определил размер возмещения с учётом степени сложности дела, объёма работы представителя, количества судебных заседаний, поэтому судебная коллегия признает выводы суда верными.

Требования закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе судом также были соблюдены. Поэтому довод частной жалобы о несоблюдении судом указанных требований закона при определении размера возмещения является необоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи