Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-20

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Власенко И.Г., Дорохова А.П., при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлачевой О.В., Худякова А.В. к Ирхиной Л.В. о взыскании долга наследодателя с наследника по кассационной жалобе Турлачевой О.В., Худякова А.В. на решение Арсеньевского городского суда от 24 ноября 2011г., которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Власенко И.Г., выслушав пояснения истицы Турлачевой О.Е., представителя истца Худякова А.В.- по доверенности Турлачевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турлачева О.В. и Худяков А.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Ирхиной JI.B долги наследодателя С., из них в пользу Турлачевой О.В.- ... за ремонт квартиры, ... за изготовление и установку шкафа-купе и двери- купе, ... по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры "адрес", ... по оплате государственной пошлины, ... в счет возмещения расходов, затраченных на помощь адвоката за составление искового заявления, в пользу Худякова А.В. ...., за установку пластикового окна, ... по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно устному договору между Турлачевой О.В., имеющей в собственности квартиру "адрес" и С. на тот момент проживающей в муниципальной квартире "адрес", был произведен обмен указанными квартирами. В результате произведенного обмена С. переехала в квартиру "адрес" площадью ...., а Турлачева О.В. в квартиру N этого же дома площадью ... В ДД.ММ.ГГГГ. Турлачева О.В. произвела ремонт в квартире С. установила шкаф-купе и дверь-купе, ее гражданский супруг установил пластиковое окно. С., проживая в квартире Турлачевой О.В. по адресу: "адрес" не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем Турлачева О.В. оплатила задолженность в размере .... Документальное оформление обмена вышеуказанными квартирами планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. С. умерла. Таким образом, ответчица на момент смерти С. получила неосновательное обогащение на сумму .... Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.05.2011 г. с ответчицы в пользу Турлачевой Н.И. взысканы долги наследодателя С. в общей сумме .... Этим же решением установлено, что рыночная стоимость квартиры "адрес" составляет .... Ирхина Л.В.приняла в наследство квартиру С., в связи с чем обязана возместить долги наследодателя.

Истица Турлачева О.В. представляя свои интересы и интересы Худякова А.В., ее представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление, дополнив, что понесенные ею расходы по ремонту, установке шкафа-купе и двери-купе, установке пластикового окна в квартире "адрес", а также погашение расходов по уплате коммунальных услуг, являются для ответчицы неосновательным обогащением.

Ответчица Ирхииа JI.B. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что долги наследодателя С. не подтверждаются и не оформлены в соответствии с законодательством, какие-либо письменные соглашения между умершей С. и Турлачевой О.В., Худяковым А.В. об оплате стоимости ремонтных работ, установке шкафа-купе и двери-купе, окна из пластика, не заключались. Все указанные в исковом заявлении истцов неотъемлемые улучшения квартиры (пластиковое окно, ремонт, шкаф-купе, дверь-купе) были произведены в период, когда умершая С. не являлась собственником данной квартиры. В период проживания С. в квартире истицы по адресу: "адрес" на С.. не возлагалась обязанность оплачивать коммунальные услуги по данной квартире. Также указывает, что каких-либо доказательств о понесенных расходах на ремонт квартиры, истицей не представлено. Полагает, что истек срок исковой давности для предъявления истцами указанных требований.

Решением Арсеньевского городского суда от 24 ноября 2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям согласно которых устное соглашение об обмене квартирами, фактический переезд участников устного соглашения в квартиры друг друга не повлек юридически значимых взаимных обязательств, изменения их прав и обязанностей, отсутствия соглашений либо иных доказательств, подтверждающих обязательства умершей С. произвести оплату неотделимых улучшений в виде установки пластикового окна, шкафа - купе и двери-купе, истечение сока давности для обращения всуд в защиту нарушенного права.

Турлачева О.В., Худяков А.В. подали кассационную жалобу на указанное решение, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить, указав в качестве оснований, что судом без наличия законных оснований были применены положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ. При вынесении решения судом не принято во внимание, что неотделимые улучшения были произведены на основании договора мены в связи с чем С.., а впоследствии ее наследник Ирхина Л.В. неосновательно обогатились за счет истцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения Арсеньевского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании расходов, связанных с установкой шкафа-купе, двери-купе и пластикового окна.

При принятии решения судом было установлено, что между Турлачевой О.В. и С. имелось устное соглашение об обмене квартирами, данное соглашение было исполнено путем переезда С. и Турлачевой О.В. в квартиры друг друга Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., С. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти Ирхина Л.B. приняла наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: "адрес"\ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ\ Выводы суда основаны на исследованных доказательствах- выданной С. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Турлачевой Н.И.\ матери истицы \ на заключение договора социального найма и последующую приватизацию квартиры "адрес", расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. получила от Турлачевой Н.И. .... в счет продажи указанной квартиры.

Указанные выводы основаны в т.ч. на представленных доказательствах, согласно которых в период пользования квартирой С., истцы произвели установку пластикового окна, изготовление и установку шкафа-купе и двери-купе. Данные обстоятельства подтверждены : договором N от ДД.ММ.ГГГГ. коммерческого кредита с условием рассрочки и квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Худяков А.В. оплатил установку пластикового окна в квартире "адрес" в сумме ..., договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых Турлачева О.В. оплатила изготовление и установку шкафа- купе и двери-купе в квартире "адрес" в сумме ...

Выводы суда, что фактический переезд сторон устного соглашения по обмену квартирами в квартиры друг друга не повлек для них никаких юридически значимых взаимных обязательств нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

Из представленных доказательств установлено, что обмен квартирами совершенный в устной форме является недействительной сделкой, вместе с тем в результате указанной сделки истцы понесли расходы по установке пластикового окна, шкафа-купе и двери-купе, в связи с чем по правилам ст. 1103, ст. 1104 ГК РФ вправе требовать возврата исполненного по недействительной сделке либо требовать применения положений ст. 1105 ГК РФ в случае отсутствия возможности вернуть имущество в натуре. Доказательств, согласно которых С. возражала против обмена и переезда Турлачевой О.В. в ее квартиру, либо против установки пластикового окна, шкаф-купе и двери-купе суду не представлено.

Согласно положений ч.1 ст.1104,ч.1 ст. 1105 ГК РФ. имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части расходов, связанных с ремонтом квартиры и оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, которая принадлежит Турлачевой О.В. на праве собственности являются правомерными.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Турлачева О.В. передала А. денежные средства в сумме ... на покупку материалов для ремонта и за произведенные ремонтные работы в квартире "адрес". Вместе с тем суду не представлено доказательств согласно которых можно было определить фактически понесенные расходы на приобретение строительных материалов, их перечень, виды и объем выполненных работ.

Согласно представленных доказательств квартира "адрес" до настоящего времени принадлежит Турлачевой О.В., в связи с чем судом сделан правильный вывод, что Турлачева О.В. как собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на ее содержание. Доказательств оплаты Турлачевой О.В. коммунальных услуг по квартире "адрес", суду не представлено.

При принятии решения судом дана оценка и решению Арсеньевского городского суда от 23 мая 2011г по иску Турлачевой Н.И. к Ирхиной Л.В. о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, согласно которого истица Турлачева Н.И. настаивала на том, что она оплатила ремонт квартиры С. и расходы по оплате коммунальных услуг в размере .... В указанной части Турлачевой Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям отсутствия каких-либо соглашений и наличия обязательств перед друг другом по уплате коммунальных платежей. Исковые требования Турлачевой Н.И. были удовлетворены частично, в части взыскания с Ирхиной Л.В. в пользу Турлачевой Н.И. ...., из них по расписке о получении .... с счет продажи квартиры, оплата расходов связанных с приватизацией квартиры в размере .... стоимость установленного в квартире С.. кондиционера в размере ... расходы на достойные похороны в размере ... и судебные издержки по делу. Согласно установленных указанным решением обстоятельств, - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет ...

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности основаны не неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для истцов такой срок подлежит исчислению с даты смерти С. поскольку после ее смерти была утрачена возможность оформить договор обмена в порядке предусмотренном законом. Исковое заявление подано в суд 11.10.2011 г., в связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В силу п.3 ч.1 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении исковых требования Худякова А.В. в части изготовления и установки в квартире наследодателя пластикового окна в размере ...., требования Турлачевой О.В. по изготовлению и установке шкафа-купе и двери-купе в размере фактически подтвержденных расходов на сумму ....

При удовлетворении исковых требования с ответчицы подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины соразмерно сумме удовлетворенных требований и издержки понесенные Турлачевой О.В. по оплате юридической помощи в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда от 24 ноября 2011г.,по иску Турлачевой О.В., Худякова А.В. к Ирхиной Л.В. о взыскании долга наследодателя с наследника отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долгов наследодателя в отношении расходов, связанных с установкой пластикового окна, шкафа-купе и двери-купе, в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Ирхиной Л.В. в пользу Турлачевой О.В. расходы понесенные по изготовлению и установке шкафа - купе и двери-купе в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы по оплате юридической помощи в размере ...

Взыскать с Ирхиной Л.В. в пользу Худякова А.В. расходы по установке пластикового окна в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

В остальной части решение Арсеньевского городского суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: