Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2117

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего : Саломатиной Л.А.,

судей : Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре : Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Сухих А.М. к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Уссурийской передвижной механизированной колонне" о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

по кассационному представлению Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения прокурора Комаровой О.Н, которая поддержала кассационное представление, представителя ООО "Уссурийская передвижная механизированная колонна" Горблянского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор в интересах Сухих А.М. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, документов о приватизации недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Уссурийская ПМК" было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N на здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" На основании постановления администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район N от ДД.ММ.ГГГГ "О перепланировке жилых и нежилых помещений" ОАО "Уссурийская ПМК" получено разрешение на перепланировку комнат в жилые квартиры общежития по "адрес" расположенных на 2,3,4,5 этажах в первом и во втором подъездах здания. Жильцы, проживавшие на указанных этажах общежития, были переселены на первый этаж, в комнаты, согласно техническому паспорту N, впоследствии нумерация данных комнат была изменена с 1 по 10.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Уссурийская ПМК" было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N уже на нежилые помещения, расположенные на первом ( ...) и в цокольном ( ...) этажах указанного жилого дома.

В результате проведенной проверки было установлено, что постановление N об изменении правового статуса первого этажа жилого дома N по "адрес" и исключения его из числа общежитий ОАО "УПМК" было вынесено главой муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть позже даты выдачи свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать зарегистрированное право собственности за ООО "УПМК" на объект недвижимости - нежилое помещение N в здании ... назначение нежилое, общая площадь ... этаж 1, цокольный, расположенное по адресу: "адрес", недействительным. Отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года N ООО "УПМК" и запись N о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Прокурор поддержала требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Истица Сухих A.M., представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Уссурийской передвижной механизированной колонны" с иском не согласился, пояснил, что прокурором выбран способ защиты права, не предусмотренный законом, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Уссурийский городской прокурор, 27 января 2012 им подано кассационное представление, которое подлежит рассмотрению по правилам апелляционного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Уссурийская ПМК" было выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" На основании постановления администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район N от ДД.ММ.ГГГГ "О перепланировке жилых и нежилых помещений" ОАО "Уссурийская ПМК" получено разрешение на перепланировку комнат в жилые квартиры общежития по "адрес" расположенных на 2,3,4,5 этажах в первом и во втором подъездах здания. Жильцы, проживавшие на указанных этажах общежития, были переселены на первый этаж, в комнаты, согласно техническому паспорту N, впоследствии нумерация данных комнат была изменена с 1 по 10.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Главы Муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район N помещения 1 этажа жилого дома "адрес" были исключены из числа общежитий ОАО " УПМК".

ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Уссурийского отдела БТИ был изготовлен технический паспорт на часть здания, включая первый этаж, по адресу: "адрес", в котором данное помещение обозначено N и назначение указано как нежилое. Паспорт был составлен на основании ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " УПМК" было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение N в здании ( ...), назначение нежилое, общая площадь ... этаж 1, цокольный, расположенное по адресу: "адрес"

Доводы кассационного представления, согласно которых спорное нежилое помещение фактически является жилым в части комнат N судебной коллегией признаны обоснованными, поскольку согласно экспликации помещений на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ часть помещений 1 этажа ( ... значатся жилыми. В данных помещениях в настоящее время проживают жильцы общежития, переселенные со 2,3,4,5 этажей, в том числе и Сухих A.M., которая была зарегистрирована после переселения по адресу "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ. Статус помещений, расположенных на 1 этаже, в качестве жилых подтверждается решениями Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств, письмом ОАО " УПМК" от ДД.ММ.ГГГГ, N, согласно которого генеральный директор акционерного общества обратился в ПКРЦ с заявлением о переименовании нежилых помещений N в жилые, т.к. согласно техпаспорта данные комнаты были жилыми со дня постройки общежития.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы прокурора не являются основанием к отмене решения суда. В соответствии с требованиями закона способы защиты гражданских прав должны соответствовать характеру допущенного нарушения этих прав, а восстановление нарушенных прав должно быть непосредственным следствием реализации этих способов.

Из содержания искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что заявителем оспаривалась правомерность совершения Управление Росреестра по Приморскому краю регистрационных действий, вследствие чего прокурор просил признать недействительным зарегистрированное право ОАО " УПМК", отменить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение N в здании общежития по адресу "адрес"

Суд первой инстанции, рассмотрев требования прокурора в пределах заявленных оснований и предмета иска, пришел к правильному выводу, что Управлением Росреестра по Приморскому краю не допущено нарушений в совершении регистрационных действий. Внесенная ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП о праве ОАО "УПМК" на спорный объект явилась следствием исполнения решений Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых договор купли-продажи нежилого помещения N по адресу "адрес" заключенный между ОАО " УПМК" и И.. был признан недействительным, судом были применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Во исполнение решения суда Управлением Росреестра по Приморскому краю была восстановлена ранее внесенная запись о праве ОАО " УПМК". Поскольку Уссурийским городским прокурором право собственности ОАО " УПМК" не оспаривалось, требований о праве Сухих А.М. на занимаемое помещение не заявлялось, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного совершения регистрационных действий.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска в т.ч. по основаниям пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что прокурором пропущен срок обращения в суд за защитой прав Сухих А.Н. Судебная коллегия полагает данный вывод неправильным.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности основаны на копии ответа Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ адресованного жильцам комнат 1-10 первого этажа, дома "адрес", из которого следует, что жильцы общежития обратились в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ г. Из содержания данного ответа установлено, что ответ был адресован Б., проживающему в комнате N, для объявления жильцам комнат N вместе с тем сведений о том, что Сухих А.М. было известно о данном ответе в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока исковой давности, основанные на указанных обстоятельствах, нельзя признать правомерными.

Неправильный вывод суда об истечении срока исковой давности не является основанием к отмене решения, поскольку в остальной части выводы суда и основания, послужившие поводом к отказу в удовлетворении исковых требований являются правомерными, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :