Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2501

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе :

председательствующего : Саломатиной Л.А.,

судей : Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре : Ким И.С.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Е.Д. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Майоровой Е.Д. и апелляционному представлению прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., объяснения представителя КГУП " Примтеплоэнерго", заключение прокурора Комаровой О.Н., которая поддержала представление об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова Е.Д. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в филиале "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" в должности оператора диспетчерской службы, а с ДД.ММ.ГГГГ. в должности диспетчера центральной диспетчерской службы филиала. В ДД.ММ.ГГГГ. их Служба стала называться службой по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. В ДД.ММ.ГГГГ года она вынужденно написала заявление о переводе на должность оператора сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора ее уволили. Полагает увольнение незаконным. Просила восстановить ее на прежнее место работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ....

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КГУП " Примтеплоэнерго" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица, ДД.ММ.ГГГГ ею подана кассационная жалоба, и прокурор, им подано апелляционное представление об отмене решения, как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и апелляционного представления, которое подлежит рассмотрению по правилам кассационного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела установлено, что Майорова Е.Г. согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ работала в Филиале "Находкинском" КГУП "Примтеплоэнерго" в должности оператора диспетчерской службы участка N котельной N. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. была переведена на должность диспетчера в Службу по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Филиала "Находкинском" КГУП "Примтеплоэнерго".

На основании приказов генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, приказов директора филиал "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в штатное расписание филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" были внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ были сокращены 4 штатные единицы диспетчеров Службы "ГО и ЧС" и введены 4 ед. диспетчеров сроком на 7 месяцев \ отопительный период \ и 4 ед. операторов сроком на 5 месяцев \ межотопительный период \.

При проведении процедуры сокращения, Майорова Е.Д. выразила свое согласие на предложенную ей вакантную должность оператора диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность оператора диспетчерской службы на срок с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица в письменной форме была извещена ответчиком об истечении срочного трудового договора. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований сделан вывод, что ответчик был вправе заключить с истицей срочный трудовой договор, в связи с наличием сезонного характера работы. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода.

Положениями ст. 59 ТК РФ предусмотрены основания заключения срочного трудового договора, которые в т.ч., согласно пп. 2,3 указанной статьи, предусматривают, заключение срочного трудового договора на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ.

В соответствии со ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Согласно п.3.7 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008 - 2010гг. \ далее ОТС\, действие которого продлено с 2011г. по 2014г. письмом Роструда от 02.04.2010 N 16.11-ТЗ, предусмотрено, что настоящим соглашением устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, в состав которого включается производство, передача и реализация тепловой энергии. Продолжительность этих работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поименованного перечня профессий и работ, которые подлежат отнесению к сезонным видам работы ОТС не содержит, определяя единственный критерий - непосредственная работа, связанная с производством, передачей и реализацией тепловой энергии.

Согласно условий трудового договора, заключенного с истицей, должностных инструкций диспетчеров, операторов Службы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций КГУП "Примтеплоэнерго" в функциональные обязанности диспетчеров и операторов в т.ч. входит оперативный учет состояния обеспечения топливом, контроль его обеспечения, организация и контроль по ликвидации аварий, ведение учета и отчетности, координация деятельности участков и подразделений. Функциональные обязанности диспетчеров и операторов, как и вышеуказанные виды работ не имеют непосредственного отношения к работам, связанной с производством, передачей и реализацией тепловой энергией, несут функции контроля и оперативного реагирования, в связи с чем не могут быть отнесены к сезонным видам работы. Поскольку указанные работы направлены на постоянное обеспечение нормального функционирования и жизнедеятельности предприятия, у КГУП " Примтеплоэнерго" не имелось оснований для заключения с истицей срочного трудового договора. То обстоятельство, что в межотопительный период объем работы снижен, не свидетельствует о наличии оснований признать, в соответствии с положениями ст.293 ТК РФ, выполняемую работу сезонной.

Выводы суда, что с истицей был заключен трудовой договор на выполнение сезонных работ является неосновательным. Согласно условий дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа КГУП " Примтеплоэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Е.Д. была переведена на должность оператора диспетчерской службы сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указание на сезонность выполняемой работы в указанных документах отсутствует, вместе с тем, в силу положений ст. 294 ТК РФ, условие о сезонном характере работы должно быть в обязательном порядке указано в трудовом договоре. Согласно заявления истицы, она так же не выражала согласие на выполнение работы сезонного характера.

По представленным доказательствам истица была принята на должность оператора по срочному трудовому договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку в части требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по делу установлены все существенные и юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части и восстановлении истицы на работе.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо, в случае, возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела установлено, что по вине работодателя Майорова Е.Д. была лишена права на труд, что причинило ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере ...

При рассмотрении материалов гражданского дела, судом первой инстанции не были истребованы сведения о начисленной истице заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению. В деле имеется справка о выданной заработной плате за 11 месяцев, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований для рассмотрения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенные замечания, предложить ответчику представить сведения о начисленной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, иные документы, имеющие значения для правильного разрешения требований, и с учетом представленных доказательств, требований норм материального, процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ \ в редакции действовавшей до 01 января 2012 года \, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2011 года отменить. Принять по делу в части исковых требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда новое решение.

Исковые требования Майоровой Е.Д. к КГУП " Примтеплоэнерго" в лице филиала " Находкинский" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Майорову Е.Д. в должности оператора диспетчерской службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям КГУП " Примтеплоэнерго" \ филиал " Находкинский" \ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГУП " Примтеплоэнерго" \ филиал " Находкинский" \ в пользу Майоровой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере ...

Направить дело в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для нового рассмотрения в тот же суд, в ином составе.

 

Председательствующий :

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.