Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-2061

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышевой Н.П. к Гирчиц А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Гирчиц А.Б. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2012 года, которым исковые удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бобрышевой Н.П. и Гирчиц А.Б. на продажу земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь ...; адрес объекта: "адрес" и жилое строение без права регистрации проживания, расположенного "адрес" Прекратил право собственности Гирчиц А.Б. на недвижимое имущество - земельный участок, площадью ... для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта "адрес" и жилое помещение, расположенное "адрес" Взыскал с Бобрышевой Н.П. в пользу Гирчиц А.Б. аванс за продажу земельного участка в размере 50 000 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., объяснения истицы Бобрышевой Н.П., представителя ответчицы Гирчиц В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобрышева Н.П. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Гирчиц А.Б. договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь ..., по адресу : "адрес"; жилого строения, расположенного на указанном земельном участке. По условиям договора стоимость указанного имущества была определена в размере .... Ответчица по договору внесла аванс в размере ... от выплаты остальной суммы уклонилась. Просит признать договор купли-продажи недействительным, прекратить право собственности Гирчиц А.Б. на земельный участок и жилое строение, привести стороны в первоначальное положение.

Истица, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы по доверенности Гирчиц В.Г. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет с истицей произведен полностью.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобрышевой Н.П. и Гирчиц А.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка и жилого строения по адресу : "адрес". По условиям договора стоимость указанного имущества была определена в размере .... ДД.ММ.ГГГГ Гирчиц А.Б. зарегистрировала право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что Гирчиц А.Б. во исполнение договора передала истице аванс в размере ... от уплаты остальной суммы уклонилась. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и показаниях свидетелей. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, выводы суда, что уклонение ответчицы от передачи остальной суммы в размере ...., является основанием для признания сделки недействительной, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 168 ГК РФ -сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи регламентированы п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, ? 1 "Общие положения о купле-продаже"), согласно которой при уклонении покупателя от оплаты, продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств истице (продавцу имущества) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя ) возврата переданного по договору имущества, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате его стоимости.

При существенном нарушении условий договора продавец согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ имеет право на расторжение договора купли-продажи.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи сделан с нарушением норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение не может быть признано законным.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда, Приморского края от 16 января 2012 года- отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бобрышевой Надежды Павловны к Гирчиц Анне Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: