Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-2076

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей : Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морданя С.В. к Мордань Е.Х. о взыскании расходов на содержание общего имущества, по встречному исковому заявлению Мордань Е.Х. к Морданю С.В. о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Мордань С.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского рая от 11 января 2012года, которым исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с Мордань Е.Х. в пользу Морданя С.В. сумму ... судебные расходы в сумме ...., с Морданя С.В. в пользу Мордань Е.Х. сумму ...., судебные расходы в сумме .... С учетом зачета требований, взыскал с Морданя С.В. в пользу Мордань Е.Х. компенсацию за владение и пользование долей в праве собственности в квартире в размере ...., судебные расходы в размере ....

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав объяснения Мордань С.В., Мордань Е.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордань С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мордань Е.Х. расходы уплаченные за установку подъездной двери в размере ...., расходы за установку домофона в размере ...., расходы за обслуживание домофона в размере ... расходы по замене труб отопления и холодного водоснабжения в размере ...., расходы по приобретению материалов для замены труб отопления и холодного водоснабжения в размере ...., расходы по приобретению и установке пластиковых окон в размере ... расходы по приобретению и установке балконной двери в размере ...., расходы за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы за коммунальные услуги по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по уплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы за пользование телефоном за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... судебные расходы, связанные с подачей иска в суд в сумме .... В обоснование иска указав, что он состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В браке они приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Данная квартира находится у них в общей долевой собственности, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы: он, ответчица и их двое детей. Фактически ответчица с детьми проживает по другому адресу. Он полностью несёт расходы по содержанию квартиры, ответчица от уплаты коммунальных услуг и расходов на содержание квартиры уклоняется.

Мордань Е.Х. обратилась с встречным иском о выплате ей компенсации за пользование ее долей, указав, что она вынужденно перестала пользоваться своей долей в квартире, переехала с детьми в общежитие, ответчик единолично пользуется квартирой.

Мордань С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку препятствий в пользовании долей в праве собственности в квартире не создает.

Мордань Е.Х. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, за исключением требований по оплате телефона, домофона, расходов на ГВС и ХВС, поддержали встречное исковое заявление и доводы изложенные в нем, просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в сумме ....

Судом постановлено решение с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части удовлетворения требований встречного искового заявления, как незаконного.

Проверил материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Морданем С.В. и Мордань Е.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному мировому соглашению от 07.10.2011, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности Морданя С.В. и Мордань Е.Х., которым принадлежит по 1\2 доле в праве.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выводы суда о наличии у Мордань Е.Х. препятствий, подтверждающих невозможность реализовать право на владение и пользование долей в квартире по "адрес" мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Из представленных доказательств, показаний свидетеля Чекаловой А.А. установлено, что квартира имеет 2 смежные комнаты, стороны находятся в неприязненных, конфликтных отношениях, которые отражаются на воспитании детей, оставшихся вместе с матерью. По указанны основаниям Мордань Е.Х. была вынуждена выехать из квартиры.

В связи с тем, что Мордань Е.Х., лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей частью квартиры, она вправе требовать от Мордань С.В., владеющим и пользующимся, принадлежащей ответчице долей квартиры, соответствующей компенсации. Такая компенсация должна возместить потери Мордань Е.Х., в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 долей квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе на жилые помещения, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности. При этом не имеет значения отсутствие противоправного поведения со стороны Мордань С.В.

Расчет компенсации определен на основании справки ООО "Арсеньевская недвижимость" о среднестатистической стоимости аренды квартир аналогичной площади, с учетом принадлежащей Мордань Е.Х. доли. Взыскание компенсации по средней ставке арендной платы соответствует п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 января 2012года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: