Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Мироновой Т.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2012 года, которым на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт шиферной кровли дома с устройством организационного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; деревянных блоков чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток с последующей окраской в доме N по "адрес".

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Мироновой Т.П. - Булавиной З.Н., прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Мироновой Т.П. В обоснование своих требований указал, что истица проживает в квартире N дома N по "адрес", является инвалидом, нетрудоспособна. Указанный дом находится в собственности администрации г. Владивостока. По обращению жителей дома была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что техническое состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное и требует проведение капитального ремонта. Администрация г. Владивостока фактически самоустранилась от решения данной проблемы, не выполняет обязанности, возложенные на неё действующим законодательством. Неисполнение обязанностей, касающихся обслуживания и ремонта общего имущества влечет за собой нарушение прав и законных интересов инвалида. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт дома N по "адрес", а именно: капитальный ремонт шиферной кровли дома с устройством организационного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; деревянных блоков чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; дверных деревянных конструкции в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток с последующей окраской.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и дополнил, что указанный дом 1913 года постройки, с момента введения дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился.

Представитель истицы иск поддержала и пояснила, что Миронова Т.П. зарегистрирована в указанном доме с 1969 года. В доме ни разу не проводился капитальный ремонт. В настоящее время управление домом осуществляется "УК Первомайского района - 2". В настоящее время в квартире N по указанному адресу на кухне рухнул потолок. В комнатах квартиры N на стенках грибок и промокание стен. Истица, а также иные жильцы дома не в состояний сделать капитальный ремонт дома, которому в следующем году будет 100 лет, и в котором капитальный ремонт администрацией г. Владивостока ни разу не проводился.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, указав, что с 2000 года капитальный ремонт в доме N по "адрес" не проводился. Информация о том, проводился ли в указанном доме капитальный ремонт до 2000 года, у администрации города отсутствует.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика - ООО УК "Влад-Дом" и ООО "Первомайская управляющая компания-2" пояснил, что дом N по "адрес" с 2008 находится на обслуживании УК "Первомайского района N 2" на основании протокола собрания собственников жилого дома. Указанный дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии и ему требуется капитальный ремонт, который в доме никогда не проводился.

С данным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора, суд правильно установил значимые обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Владивостока обязана произвести капитальный ремонт элементов жилого дома N по "адрес".

Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанный жилой дом, обслуживаемый УК "Первомайского района N 2", нуждается в капитальном ремонте, что зафиксировано техническим обследованием дома, выполненным ООО " М.", а также подтверждается актами обследования технического состояния жилого дома от 30.08.2011 г. и 31.10.2011 г.

С учетом того, что истица является собственником квартиры в данном жилом доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.05.2009 N, заключенного с администрацией г. Владивостока, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", предусматривающие сохранение обязанности за бывшим наймодателем производить капитальный ремонт и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию дома возложена на собственников, признается судебной коллегией несостоятельным.

Ведомственными строительными нормами N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения" Приложения N 3 рекомендуемый период эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта покрытия крыши из рулоновых материалов (3-4 слоя) - 10 лет; крупнопанельные однослойные из легкого бетона стены - 30 лет; герметизированные стыки - 15 лет; инженерное оборудование - водопровод трубы оцинкованные - 15 лет; центральное отопление - трубопровод - 15 лет, задвижки и вентиля - 10 лет; трубопроводы канализации чугунные - 40 лет, внутренние магистрали с распределительными щитами - 20 лет; оконных деревянных конструкций - 40 лет, окраски лестничных клеток - 8 лет.

Также, в данном Приложении N 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) указано, что рекомендуемый период эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) асфальтового покрытия проездов, тротуаров и отмосток составляет 10 лет.

Принимая во внимание, что указанный жилой дом 1913 года постройки, с момента введения дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не проводился, то срок эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта ко времени передачи жилого помещения в собственность истицы превысил рекомендуемый срок. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент приватизации квартиры жилой дом нуждался в капитальном ремонте.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов может быть возложена на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно возложена обязанность на ответчика по проведению работ, ряд которых не относится к капитальному ремонту, опровергаются пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которому при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи