Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6586

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Лозенко И.А.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Силиной И.А. к Москаленко А.А., Москаленко А.А., Москаленко Е.А. об определении долей в праве общей совместной собственности

по частной жалобе Силиной И.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года, которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силина И.А. обратилась в суд с иском к Москаленко А.А., Москаленко А.А., Москаленко Е.А. об определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование иска указала, что по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2012 года в состав собственников квартиры "адрес" включены Макарова и Жеребкина, за которыми судом признано право собственности по 1/6 доли на каждую. Размер долей в праве собственности остальных участников не определен. Со ссылкой на ст. 244 ГК РФ истица просила суд определить ей и другим участникам общей собственности по 1/6 доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась Силина И.А., ею подана частная жалоба, в которой просила определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Отказывая в принятии искового заявления Силиной И.А., суд первой инстанции сослался на ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что Силина И.А. обращаясь с требованием об определении долей в праве на квартиру Москаленко, истица фактически выступает в интересах лиц, указанных в иске в качестве ответчиков.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленного материала, Силина И.А. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности.

Поскольку требования заявлены в отношении самой истицы, она просит определить ей 1\6 долей в спорной квартире, то оснований для отказа в принятии ее искового заявления по требованиям ч.1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года отменить. Материалы дела направить в тот же суд на стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: