Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7509

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Лозенко И.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко С.Ф. к Маковской Т.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору аренды.

по апелляционной жалобе Маковской Т.П.

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Маковской Т.П. в пользу Игнатенко С.Ф. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору аренды в размере 43555,07 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1506,65 рублей и за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко С.Ф. обратился с иском, в котором указал, что 20.08.2005 года между ним и Маковской Т.Ф. был заключен договор аренды квартиры. Согласно данного договора истец передавал в аренду жилое помещение по адресу: "адрес", а ответчик приняла на себя обязанность плачивать услуги по отоплению, освещению и иные коммунальные платежи. Договор сторонами пролонгирован до 20.07.11 года. Ответчик, в нарушение положений договора, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил. Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от 27.10.2010 года с истца в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" была взыскана сумма задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 41 613, 93 рубля, а также госпошлина в сумме 1348,42 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от 01.11.2010 года с истца в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" была взыскана сумма задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 20 590, 69 рубля, а также госпошлина в сумме 817, 72 рублей. Также с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 3 007, 36 рублей.

Просил суд взыскать с Маковской Т.П. в его пользу 84 292,69 рубля основного долга, взысканный исполнительский сбор в сумме 3 007,36 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 2 819 рублей, за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Ответчик Маковская Т.П. и ее представитель Геворкян Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом заключали договор по оплате 50 % услуг, поскольку истец получает льготу в размере 50 % компенсации оплаты коммунальных услуг. Маковская Т.П. пояснила, что оплату не производила, поскольку у истца убрали льготы и размер оплаты увеличился, оплату за коммунальные услуги произвели в марте 2011 года на сумму 15 510, 56 рублей и в апреле 2011 г. на сумму 7 225, 13 рублей. Данные квитанции об оплате находятся у истца. По решению мирового судьи судебного участка N 41 от 01.11.2010 года ответчик Маковская оплатила истцу сумму, взысканную по исполнительному производству в размере 20 590, 69 рублей, а также перевела на имя истца 2 560 рублей. Также ответчик Маковская Т.П. заявила в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, указав, что сумма задолженности по оплате услуг КГУП "Примтеплоэнерго" взыскивается истцом с 2005 года.

Истец и его представитель не возражали против применения положений о попуске срока исковой давности, предоставили в судебное заседание новый расчет.

Просили взыскать с Маковской Т.П. в пользу Игнатенко С.Ф. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2008 г. по июнь 2011 г. в размере 64 145, 77 рублей, соответственно уменьшив госпошлину до 2 214,59 рублей, а также взысканный исполнительский сбор в размере 3 007,36 рублей.

Судом вынесено решение, с которым не согласилась Маковская Т. П., ею подана апелляционная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГПК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика на то, что при заключении договора аренды была достигнута договоренность, что оплата коммунальных платежей будет производиться с учетом имеющихся льгот у истца, нельзя признать обоснованными.

Как установлено материалами дела, между Игнатенко С.Ф. и Маковской Т.П. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п. 5 договора арендатор оплачивает все эксплуатационные расходы, стоимость отопления, освещения и другие услуги, связанные с пользованием арендуемым помещением.

П. 8 указанного договора предусматривает, что арендатор обязан своевременно оплачивать указанные выше расходы.

Согласно решениям мирового судьи судебного участка N41, ответчик свою обязанность по оплате указанных платежей не исполнил.

Так, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 01.11.2009г., с Игнатенко С.Ф., Игнатенко В.Н. солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Дальнегорский" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 20590 руб. 69 коп. и госпошлина в равных долях с каждого по 817 руб. 41 коп. за период с 01.11.2009г. по 31.05.2010г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 27.01.2010г. взыскано с Игнатенко С.Ф. и Игнатенко В.Н. в пользу КГУП " Примтеплоэнерго" г. Дальнегорска задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 41613 руб. 93 коп. и госпошлина в сумме 1348 руб. 42 коп. за период 01.10.2006г. по 31.10.2009г.

Согласно выписке из лицевого счета КГУП "Примтеплоэнерго" от 03.05.2012г. сумма задолженности с октября 2008г. по июнь 2011г. составляет 64145 руб. 77 коп.

Разрешая спор по существу, суд правильно пришел к выводу, что сумма 20590 руб. 69 коп была добровольно возвращена ответчиком истцу, а также сумма в размере 2560 руб.00 коп. была перечислена на счет истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сумма 4847 руб. 62 коп. взыскана в пользу истца по другому делу.

Как следует из материалов дела заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.08.2011г. с Маковской Т.П. в пользу Игнатенко С.Ф. взыскана сумма в размере 84292 руб. 69 коп.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2012г. заочное решение Дальнегорского районного суда от 18.08. 2011г. отменено.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что с Маковской Т.П. в пользу Игнатенко С.Ф. взыскана сумма в размере 100119 руб. 05 коп., т.е. сумма, которая была взыскана на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.08.2011г.

На депозитный счет ОСП поступила сумма в размере 4847 руб. 62 коп. Вышеуказанная сумма перечислена в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данная сумма должна быть учтена, как сумма выплаченная ответчиком в пользу истца по данному делу.

При таких обстоятельствах сумма ко взысканию составляет 36147 руб. 46 коп. (64145.77 - 20590.69-2560.00-4847.62). С учетом этого уменьшается сумма госпошлины до 1284 руб. 41 коп.

Разрешая спор в части взыскания судебных расходов на представителя, суд исходил из того, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности суммы расходов на представителя, учитывая, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, проведенных по делу, суд определил сумму в размере 10000 руб.

Доводы ответчика на то, что взысканная сумма на представителя завышена, не являются состоятельными.

Ссылка ответчика, что задолженность по коммунальным платежам с октября 2008г. по июнь 2011г. неверно подсчитана, нельзя признать обоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года изменить, взыскав с Маковской Т.Ф. в пользу Игнатенко с.Ф. 37147 руб. 46 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме в сумме 1284 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: