Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7482

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрюк В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Искра-1", администрации Артёмовского городского округа, Бородиной Г.С. о признании незаконными исключения из списков СНТ, протокола общего собрания, постановления администрации Артёмовского городского округа, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок по частной жалобе председателя СНТ "Искра-1" Морозова С.Б. на определение Артёмовского городского суда Приморского края от 16.07.2012 года, которым удовлетворено ходатайство Петрюк В.М. о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: г.Артём, урочище " ...", участок N; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено производить регистрацию любых сделок, предметом которых является земельный участок по вышеназванному адресу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрюк В.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Искра-1", администрации Артёмовского городского округа, Бородиной Г.С. о признании незаконными исключения из списков СНТ, протокола общего собрания, постановления администрации Артёмовского городского округа, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что решением администрации ВПЭС от 04.10.1984 года была принята в члены садоводческого товарищества "Искра-1", за ней был закреплён земельный участок N, площадью 0, 06 га, ей выдана членская книжка. С указанного времени она вместе с супругом использовала участок по назначению.

В 1994 году ею произведена оплата приватизации земельного участка.

В связи с прохождением лечения в военном госпитале в 2008-2009 годах истица прекратила использовать земельный участок, о чём уведомила председателя СНТ. Одновременно истица обратилась к председателю садового товарищества с заявлением о выдаче документов на приватизацию земельного участка N, однако получила отказ со ссылкой на то, что она не включена в список садоводов, приватизирующих земельные участки, а также не является членом СНТ.

Из письма администрации Артёмовского городского округа от 22.05.2009 года ей стало известно, что на основании постановления главы администрации города для организации садоводческого товарищества "Искра-1" был предоставлен земельный участок в коллективно-долевую собственность работников ....

С целью оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истица 13.05.2012 года обратилась к председателю СНТ с просьбой выдать заключение правления СНТ "Искра-1". Однако получила отказ со ссылкой на то, что в 2011 году она была исключена из членства СНТ "Искра-1", а земельный участок N передан другому лицу. Также председатель товарищества отказал ей в выдаче документов, устанавливающих процедуру и основания для исключения её из списков СНТ.

В июне 2012 года истице стало известно, что на основании постановления администрации Артёмовского городского округа от 03.05.2012 года N 836-па земельный участок N, площадью 589 кв. м по адресу: г.Артём, урочище " ..." в СНТ "Искра-1" предоставлен бесплатно в собственность Бородиной Г.С., которая является членом СНТ согласно списка, утверждённого протоколом общего собрания от 02.10.2011 года N 2. Истица считает, что нарушены её права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку о проведении общего собрания по вопросу исключения её из членов СНТ и перераспределения спорного земельного участка она не знала, каких-либо извещений по указанному вопросу не получала. Кроме того, перераспределение спорного участка было осуществлено с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Просила признать незаконными исключение её из списков СНТ, протокол общего собрания СНТ "Искра-1" от 02.10.2011 года, п. 3 постановления администрации Артёмовского городского округа от 03.05.2012 года N 836-па; истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Бородиной Г.С., признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью 589 кв. м по адресу: г.Артём, урочище " ...", взыскать с СНТ "Искра-1" компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по оплате выписки из кадастра - 408 рублей.

Одновременно истица ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска, наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: г.Артём, урочище " ...", участок N, в том числе государственную регистрацию права собственности Бородиной Г.С. на спорный земельный участок.

Определением Артёмовского городского суда Приморского края от 16.07.2012 года удовлетворено ходатайство Петрюк В.М. о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: г.Артём, урочище " ...", участок N; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено производить регистрацию любых сделок, предметом которых является земельный участок по вышеназванному адресу.

С указанным определением суда не согласился председатель СНТ "Искра-1", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ.

Предметом спора является земельный участок N по адресу: г.Артём, урочище " ...", который, по мнению истицы, незаконно был перераспределён ответчику Бородиной Г.С. Суд принял обеспечительные меры в отношении предмета спора - земельного участка N по вышеназванному адресу, правомерность перераспределения которого оспаривает Петрюк В.М.

Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры нарушают интересы добросовестного приобретателя спорного земельного участка Бородиной Г.С., не влечёт отмену определения суда, поскольку фактически относятся к существу спора. В случае отказа в иске, Бородина Г.С. вправе предъявить к истцу требования о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, приятыми по просьбе истца ( ст. 146 ГПК РФ).

Другие доводы частной жалобы также сводятся к изложению возражений относительно заявленных требований, поэтому не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого определения.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артёмовского городского суда Приморского края от 16.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи