Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7219

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Икс Три Групп" о взыскании суммы по частной жалобе ООО "Икс Три Групп" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2012 года, которым ООО "Икс Три Групп" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2010 года удовлетворены исковые требования Ободова В.Г. к ООО "Икс Три Групп" о взыскании суммы, с ООО "Икс Три Групп" в пользу Ободова В.Г. взыскано: денежные средства в сумме 192000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5040 рублей, всего - 197040 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Три Икс Групп" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что денежная сумма в размере 192000 рублей по договору аренды от 05.12.2007 года была выплачена Ободову В.Г. в полном объёме конкурсным управляющим Г.Г.И. в ходе процедуры банкротства ещё в 2009 году. Кроме того, нежилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. ..., сдаваемое в аренду, принадлежит на праве собственности Г.Г,И., Ободову В.Г. и К.Д.А., однако последний своего согласия на сдачу помещения в аренду не давал. Такие обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися и существенными, влекущими в соответствии со ст. 392 ГПК РФ отмену решения суда. Также указал, что о них обществу стало известно только в ноябре 2011 года из письма конкурсного управляющего МУПВ "ПЖРЭТ N 3" Г.Г.И.

В судебном заседании представитель ООО "Икс Три Групп" заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Ободова В.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Решение суда должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В обоснование заявления о необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ООО "Икс Три Групп" ссылался на два факта: на оплату долга по договору аренды от 05.12.2007 года в размере 192000 рублей конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства в 2009 году; на отсутствие согласия всех участников долевой собственности на сдачу помещения в аренду по договору от 05.12.2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается общество, существенными не являются, а представляют собой вновь полученные ООО "Икс Три Групп" сведения по вопросу о правой природе правоотношений, возникших между сторонами по делу, которые исследовались судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Указанные в заявлении факты могли быть известны обществу при принятии судебного постановления. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи