Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7454

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дудкиной Т.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 8 июня 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения Дудкиной Т.В., Пархоменко И.А., как представителя заинтересованного лица, Дудкина П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Т.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 2 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Дудкина П.С., в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 31 апреля 2003 года составляет 436842 рубля 08 копеек. 13 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем отменено указанное постановление в связи с поступлением справок о доходе должника за период с 1 июля 1998 года по 28 февраля 2003 года. Постановлением от 13 апреля 2012 года судебным приставом рассчитана задолженность с учетом указанных справок, сумма которой составила 8335 рублей 96 копеек. Считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку заработная плата, указанная в справках о доходах, не отражает реального дохода должника за рассматриваемый период. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13 апреля 2012 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала основания и доводы, изложенные в заявлении, просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2012 года: об отмене постановления от 2 февраля 2012 года и постановление о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Представитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что первоначально расчет был сделан исходя из среднего заработка, утвержденного Госкомстатом, поскольку отсутствовали сведения о работе должника в этот период. Впоследствии должником были предоставлены справки о доходах, на основании которых произведен новый расчет.

Представитель Дудкина П.С., как заинтересованного лица, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что должником задолженность за предшествующие предъявлению исполнительного листа к исполнению три года в сумме 106000 рублей уплачена в полном объеме, доказательств предъявления исполнительного документа до 2006 года не имеется.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Дудкина П.С. возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Дудкиной Т.В. на содержание дочерей Дарьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с 22 февраля 1990 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 27 октября 2006 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Дудкина П.С., взыскатель - Дудкина Т.В., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка.

2 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 31 февраля 2003 года задолженность по алиментам составляет 436842 рубля 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2012 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 февраля 2012 года отменено ввиду предоставления должником справок с места работы за период с 1 января 1998 года по 28 февраля 2003 года. Произведен новый расчет, в соответствии с которым задолженность Дудкина П.С. по алиментам составляет 8335 рублей 96 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Дудкиной Т.В. со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Анализ названных положений свидетельствует о том, что для взыскания алиментов за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока необходимо установление факта уклонения должника от их уплаты.

Разрешая дело по существу, суд правильно указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Советского района города Владивостока от 17 января 2007 года в отношении Дудкина П.С. установлено, что должник не уплачивает алименты с 1 января 1999 года, по состоянию на 1 декабря 2006 года задолженность по алиментам составляет 42 месяца, что в денежном выражении составляет 106540 рублей.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлена и подтверждена вина должника Дудкина П.С. в неуплате алиментов за период с 1 января 1999 года по 1 декабря 2006 года.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что начисленную сумму задолженности за период с 1 января 1999 года по 1 декабря 2006 года в количестве 42 месяцев в сумме 106540 рублей Дудкин П.С. заявителю выплатил в полном объеме.

В данном случае, судом обоснованно указано, что поскольку вина Дудкина П.С. в неуплате алиментов установлена не за весь период возникновения задолженности, при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 1 июля 1998 года по 28 февраля 2003 года, необходимо установить, предъявляла ли Дудкина Т.В. исполнительный лист к исполнению до 2006 года.

Признавая данные требования Дудкиной Т.В. необоснованными, суд правильно сделал вывод о том, что представленная справка N от 26 июня 1998 года не может являться надлежащим доказательством предъявления Дудкиной Т.В. к исполнению исполнительного документа, поскольку из нее не следует, имеется ли в наличии исполнительное производство, отсутствует ссылка на процессуальные документы, кроме того, справка не содержит печати выдавшей ее организации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованно не принято судом во внимание решение мирового судьи судебного участка N Первомайского района города Владивостока от 27 апреля 2012 года, устанавливающего период задолженности с 1 июля 1998 года по 28 февраля 2003 года, поскольку решение суда в законную силу не вступило, заявителем подана апелляционная жалоба на решение.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2012 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 февраля 2012 года законным и обоснованным суд также правильно указал, что вступившим в законную силу приговором суда установлен период образования задолженности с 1 января 1999 года по 1 декабря 2006 года, оспариваемый заявителем период с 1 июля 1998 года по 28 февраля 2003 года частично налагается на ранее установленный период, а заявителем право на взыскание задолженности с 1 июля 1998 года не подтверждено.

Кроме того, разрешая дело по существу, судом также установлено, что должник Дудкин П.С. не возражал против уплаты суммы задолженности в размере 8335 рублей 96 копеек, постановление от 13 апреля 2012 года о расчете алиментов не оспаривает, в связи с чем, установив отсутствие прав Дудкиной Т.В. на взыскание алиментов за период с 1 июля 1998 года по 28 февраля 2003 года, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Дудкиной Т.В.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи