Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7459

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романютенко Р.С. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Крахмалову Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романютенко Р.С. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года является собственником здания насосной станции, расположенного по адресу: "адрес". 31 октября 2011 года он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3873 квадратных метра, расположенного под принадлежащим ему зданием, для дальнейшей его эксплуатации в фактически используемых границах. Письмом от 1 декабря 2011 года N Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости и территорию, необходимую для его обслуживания. Считает решение департамента незаконным и нарушающим его права и интересы, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Просил признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка, обязать департамент в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату для эксплуатации административного здания насосной станции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявленные требования не признала, пояснив, что длительное фактическое использование испрашиваемого земельного участка не предоставляет право на приобретение его в собственность. Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка значительно превышает площадь занимаемых объектов. При этом у заявителя отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимые объекты - цистерны.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Из материалов дела следует, Романютенко Р.С. на основании свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником административного здания насосной станции общей площадью 159,80 квадратных метра по адресу: "адрес".

31 октября 2011 года Романютенко Р.С. обратился в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью 3873 квадратных метра для эксплуатации административного здания насосной станции, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом Департамента от 1 декабря 2011 года N заявителю отказано в предоставлении названного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка, 3873 квадратных метра, значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, 159,80 квадратных метра, и территорию, необходимую для его обслуживания, а также поскольку не приложена выписка из ЕГРП о правах на земельный участок.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Романютенко Р.С. со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодека РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ), в соответствии с которым для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 2 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2011 года в собственность Романютенко Р.С. перешло административное здание насосной станции общей площадью 159,80 квадратных метров по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая довод о незаконности отказа Департамента в предоставлении ему земельного участка заявитель указал, что на используемой им территории также находятся цистерны для хранения ГСМ, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Романютенко Р.С. принял в собственность 15 емкостей - цистерн для хранения ГСМ, в том числе 6 штук по 50 кубических метров, 5 штук по 25 кубических метров, 1 штука - 20 кубических метров, 2 штуки - 10 кубических метров, 1 штука - 5 кубических метров, расположенные по адресу: "адрес" (Лит. Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т).

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных материалов, в частности, сведений Управления Росреестра по Приморскому краю, право собственности Романютенко Р.С. на указанное имущество не зарегистрировано.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что в настоящее время заявитель перевез цистерны для хранения ГСМ на другой земельный участок, что не может подтверждать нуждаемость Романютенко Р.С. в земельном участке испрашиваемой площади.

Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок значительно превышает площадь занимаемого объекта недвижимости, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, а заявителем не подтверждена экономическая обоснованность дополнительного земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на иные объекты недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 1 декабря 2011 года N, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романютенко Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи