Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7344

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Форд-Ност" к Глуханюку С.А. и Глуханюк Лидии Л.И. о взыскании оплаты за пользование водой в результате самовольного подключения, обязании исполнить договор о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Глуханюк С.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И. в пользу ООО "Форд-Ност" 92182, 81 рубля стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения. Взыскать с Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.и. в пользу ООО "Форд-Ност" услуги представителя по 5000 рублей с каждого ответчика. Обязать Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И. установить прибор учета холодной воды в соответствии с заключенным договором и выданным техническим условиям на подключение холодной воды.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Глуханюка С.А., Глуханюк Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Форд-Ност" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указали, что 1 июля 2010 года ООО "Форд-Ност" произвело работы по прокладке водовода в п. Южно-Морском от ул. Школьная до ул. Астраханская, Комарова и Морская. После ввода в эксплуатацию водопровода, ООО "Форд-Ност" известил всех собственников частных домов указанных улиц о возможности прокладки водоводов к своим домам от установленных водоразборных колонок на введенном в эксплуатацию водопроводе. Информация о порядке подключения была размещена на стенде потребителя предприятия. С ответчиком был заключен договор N 04/97-Ю от 03 марта 2003 года на подвоз воды с изменениями от 25 ноября 2010 года на отпуск воды через водоразборную колонку, установленную в районе дома "адрес".

За период с 12 октября 2010 года по 12 сентября 2011 года ответчики оплачивали счета за потребленную воду по степени благоустройства дома, как "улучшенная водоразборная колонка" по 1,22 куб. метра воды в месяц на одного проживающего в доме в размере 34,29 рубля. Фактически в результате проверки было установлено, что ответчики самовольно подключился к системе холодного водоснабжения без согласования с водоснабжающей организацией, без установки приборов учета. Факт самовольного подключения подтверждается актами проверки от 8 июля и 12 сентября 2012 года. Кроме того, ответчику 8 июля 2011 года выдавалось предписание обязывающее убрать существующее подключение и 12 сентября 2011 года он уведомлялся о том, что отключение произведено силами ООО "Форд-Ност".

В соответствии с расчетом за период с 12 марта 2011 года по 12 сентября 2011 года ответчикам доначислено 92182,81 рубль.

Просили суд взыскать ущерб с ответчиков в полном объеме, обязать ответчиков установить прибор учета холодной воды в соответствии с заключенным договором и выданными техническими условиями на подключение холодной воды.

Кроме того, на предприятии нет своего юриста, и для подготовки исковых материалов и представительства в суде был заключен договор с конторой адвокатов N 63 г. Находка Приморской краевой коллегии адвокатов. Оплата по договору составила 15000 рублей. Данная сумма, по мнению представителей, так же должна быть взысканы с ответчиков.

Ответчики Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И., а так же их представитель Покращенко Я.А. не согласились с исковыми требованиями и пояснили суду, что никакого самовольного подключения не было. Считают, что истец не выполнил все обязательства по муниципальному контракту и провел водовод по всей улице, в том числе и не завел водопровод в дом. Ответчики считают, что истец неправомерно применил тариф, по которому произвел расчет задолженности, так как они никогда не пользуются водой круглосуточно. Все квитанции, которые получал ответчик были оплачены.

Судом вынесено решение, с которым не согласился Глуханюк С.А., им подана апелляционная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части установления солидарной отвественности.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики проживают по адресу: пос "адрес".

1 июля 2010 года ООО "Форд-Ност" произвело работы по прокладке водовода в "адрес"

Также судом первой инстанции установлен факт самовольного подключения к проложенному водоводу ответчиков. Данные обстоятельства подтверждаются актами от июля и сентября 2011 года по поводу хищения воды жителями дома по адресу: "адрес"

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом положений п. 34, 53 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 29 ЖК РФ, поскольку было установлено самовольное подключение, сделан вывод, что ООО "Форд-Ност" вправе предъявлять к Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И. требования о взыскании платы за пользование водой в помещении, расположенном по адресу: "адрес", представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан судом правильным.

Судом первой инстанции дана оценка представленных истцами доказательств, оценка их произведена судом в совокупности с другими представленными суду доказательствами, оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, определил размер понесенных истцом расходов на представителя в размере 10000 руб. (по 5000 руб. с каждого), подтверждающихся договором на оказание юридических услуг и платежными поручениями, судом дана оценка представленным доказательствам несения ответчиком расходов на представителя.

При определении размера указанных расходов суд учел продолжительность и сложность дела, учел конкретные обстоятельства рассмотренного дела, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были, представлены в судебные заседания, размер взысканных расходов на представителя был определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применен закон не подлежащий применению, а именно п. 57 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "об утверждении правил пользования системой коммунального водоснабжения в канализации в РФ", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменен по одним только формальным соображениям, а указание в решении суда на пункт 57 Постановления не влияет на существо принятого решения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчики не согласны с расчетом взысканной суммы. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца, поскольку он сделан с применением п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и оснований для признания его необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности в статьях 31 и 69 ЖК РФ.

Однако, собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Коммунальные услуги, оплата которых начисляется по количеству лиц, проживающих в квартире, доме, должна производиться собственниками в равных долях, независимо от размера доли в общем имуществе, так как разграничить объем пользования услугами по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии лицами, проживающими в одной квартире нельзя.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая ко взысканию, а именно 92182, 81 рублей подлежит взысканию с Глуханюк С.А, и Глуханюк Л.И. по 46091,40 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2012 года изменить.

Взыскать с Глуханюк С,А. и Глуханюк Л.И. в пользу ООО "Форд-Ност" по 46091,40 руб. с каждого стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуханюк С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: