Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7516

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Таразановой В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе заявителя на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 17.07.2012, которым в принятии заявления Таразановой В.И. отказано и разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя Таразановой В.И. - Савицкас И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таразанова В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, в обоснование указала, что ее муж приобрел жилой дом, который имел "адрес". Примерно в 1970-1980 годах произошла смена наименования улицы, домам присвоена новая нумерация. В ... году ее муж умер, оставив в наследство указанный дом. При оформлении наследства возникла необходимость в предоставлении справки о смене почтового адреса дома. Однако на ее запросы в администрацию г. Владивостока и другие организации, которые могли иметь сведения об изменении почтового адреса, были получены ответы об отсутствии таких данных. Установление факта смены почтового адреса ей необходим для оформления кадастрового паспорта на дом, а в дальнейшем - для оформления наследственных прав.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17.07.2012 Таразановой В.И. отказано в принятии заявления.

С определением заявитель не согласна, подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, который рассматривается судом.

В заявлении Таразанова В.И. просила суд признать факт смены почтового адреса "адрес" на "адрес".

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья пришел к выводу о том, что установление факта переименования улиц не является фактом, который может быть установлен судом, так как вопросы об изменении почтового адреса дома относятся к полномочиям администрации г. Владивостока.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, в данном случае Таразанова В.И. неверно избрала способ защиты своего нарушенного права, указанное обстоятельство может быть установлено судом при рассмотрении иска о включении имущества в наследственную массу.

Частная жалоба не содержат иных доводов, кроме указанных в заявлении в обоснование требований, которые могли бы повлиять на законность принятого судом первой инстанции определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17.07.2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи