Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 4а-861

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Пискунова А.Н. - Копысова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 13 марта 2012 года и решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пискунова А.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 13 марта 2012 года Пискунов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 16Первореченскго район г. Владивостока оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Пискунова А.Н. - Копысов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а также на недоказанность вины в совершении правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судьей Первореченского районного суда г. Владивостока при пересмотре постановления мирового судьи в отношении Пискунова А.Н. были допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2012 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока рассмотрел жалобу защитника Пискунова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 13 марта 2012 года в отсутствие Пискунова А.Н. и его защитника Копысова А.С. указав, что в судебное заседание вызванные лица не явились, уведомлены о дате и времени проведения слушания надлежащим образом (л.д. 57).

Проверяя законность обжалуемого постановления в отсутствии правонарушителя и его защитника, судья районного суда не проверил, извещен ли Пискунов А.Н. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а также причины его неявки.

Имеющееся в материалах дела судебное извещение (л.д. 55) не может являться доказательством надлежащего извещения Пискунова А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку из его содержания следует, что слушание дела назначено на 8 мая 2012 года на 9 часов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Пискунову А.Н. письма с судебной повесткой либо о возвращении в суд отправленной почтовой корреспонденции с указанием причины невручения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Пискунова А.Н. способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

В материалах дела имеется телефонограмма помощника судьи, согласно которой защитник Пискунова А.Н. - Копысов С.А. извещался о том, что судебное заседание по административному делу в отношении Пискунова А.Н. перенесено с 8 мая 2012 года с 09 часов 00 минут на 11 мая 2012 года на 14 часов 00 минут (л.д. 56).

Однако и это извещение не может быть признано надлежащим, поскольку из материалов дела не усматривается время проведения судебного заседания, доказательств, подтверждающих, в какое время состоялось рассмотрение дела по жалобе защитника Пискунова А.Н. - Копысова С.А. в материалах дела не имеется, протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не велся.

В жалобе защитник Пискунова А.Н. ссылается на то, что явился в судебное заседание в указанное в телефонограмме время, однако ему было сообщено, что жалоба на постановление уже рассмотрена.

Таким образом, доводы жалобы защитника Пискунова А.Н. - Копысова С.А. о нарушении процессуальных прав Пискунова А.Н. при рассмотрении его жалобы на постановление заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пискунова Александра Николаевича - отменить, дело направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы защитника Пискунова А.Н. - Копысова С.А. по существу.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова