Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7188

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Ковалева С.А.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завориной В.А. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о признании незаконным решения об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Кренслер Ф.Ф.

на решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, в части снятия Завориной В.А. с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём отмены указанного решения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю Полоротовой М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Завориной В.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заворина В.А. обратилась в суд с названным заявлением к ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она стояла на учёте в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 3-х человек, включая ее, супруга и ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Заворина В.А. получила письмо ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о снятии ее с указанного учёта на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц при постановке ее на учёт. Указанные неправомерные действия выразились в том, что Заворина В.А. была поставлена на учёт будучи обеспеченной жилой площадью в размере ... кв.м. на одного члена семьи, то есть, сверх учётной нормы, равной 7,5 кв.м. С указанным решением Заворина В.А. не согласна, так как считает, что на жилищный учёт она была поставлена обоснованно. Просила суд признать незаконными действия ГУФСИН России по Приморскому краю и обязать восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях с учётом первоначального обращения.

В судебном заседании Заворина В.А. заявленные требования уточнила и просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать ГУФСИН России по Приморскому краю восстановить ее в очереди. Просила учесть, что в настоящее время у нее родился еще один ребенок-сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она лишена возможности зарегистрировать его по месту жительства, так как собственники квартиры возражают против этого и намерены реализовать данное жилое помещение.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Полоротова М.Н. заявленные требования не признала. Полагала, что снятие Завориной В.А. с учёта в качестве нуждающейся в жилье основано на нормах права, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что жилая площадь у Завориной В.А. на одного человека на дату подачи ею рапорта от ДД.ММ.ГГГГ составляла ... кв.м., что превышало учётную норму постановки на учёт, в связи с чем она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении. Просила учесть, что в настоящее время заявительница не состоит в трудовых отношениях с ГУФСИН, так как с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией проходит службу в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где должна вестись отдельная очередь на получение жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУФСИН России по Приморскому краю, его представителем Кренслер Ф.Ф. подана апелляционная жалоба. По мнению представителя решение суда является незаконным, так как суд не учёл, что заявительница и её супруг на момент постановки Завориной В.А. на жилищный учёт были зарегистрированы по разным адресам, при этом суммарная площадь квартиры, в которой зарегистрирована Заворина В.А. ( "адрес" жилая площадь ... кв.м.) и квартиры, в которой был зарегистрирован ее супруг ( "адрес", жилая площадь ... кв.м.), с учётом всех остальных зарегистрированных в этих квартирах лиц (4 человека в первой квартире и 3 человека во второй квартире), составляла в расчёте на одного человека ... кв.м. и превышала учётную норму, равную 7,5 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (февраль 2005 г.), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу постановления администрации Приморского края от 20.09.1995 г. N 481 "О размерах социальной нормы площади жилья для предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг" учётная норма для постановки на очередь на улучшение жилищных условий составляла 12,5 кв.м. общей площади (7,5 кв.м. жилой) на одного человека.

В соответствии со ст. 55 ныне действующего (с 01.03.2005 г.) Жилищного кодеска РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции Заворина В.А., являвшаяся сотрудником ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю, на основании решения ЖБК ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учёт на улучшение жилищных условий, при этом комиссия указала, что Заворина В.А. обеспечена жилой площадью в размере 7,5 кв.м. на 1 человека.

Решением ЖБК ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Заворина В.А. была снята с указанного учёта на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц при постановке ее на учёт. При этом комиссия указала, что Заворина В.А. на момент постановки ее в очередь была обеспечена жилой площадью в размере ... кв.м. на 1 члена семьи, что превышало учётную норму, и поэтому оснований для принятия Завориной В.А. на учёт не имелось.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о постановке заявительницы в ДД.ММ.ГГГГ на жилищный учёт в ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю и об исключении ее в ДД.ММ.ГГГГ из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, документы о регистрации заявительницы и ее несовершеннолетней дочери в квартире ее родителей по "адрес", документы о регистрации мужа заявительницы в квартире его родителей по "адрес", документы об отсутствии у заявительницы и членов ее семьи на момент ее постановки в очередь другого жилья, и обоснованно пришёл к выводу о том, что Заворина В.А. на момент постановки в очередь являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, правомерно была поставлена на жилищный учёт как лицо, обеспеченность жилой площадью которого не превышала учётную норму жилой площади (7,5 кв.м.), поэтому решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Завориной В.А. с указанного учёта на основании пункта 6 ст. 56 ЖК РФ является неправомерным. Данные выводы суда основаны на материалах дела и полностью согласуются с вышеприведенными нормами жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспеченность заявительницы жилой площадью в ДД.ММ.ГГГГ следовало определять суммарно с учетом жилой площади квартир, в которых были прописаны Заворина В.А. с дочерью и ее супруг, основаны на неверном применении норм жилищного законодательства. Как видно из материалов дела, в квартиру своего супруга по "адрес" Заворина В.А. в установленном порядке не вселялась, там не проживала и юридических прав на данное жильё не приобрела, не смотря на то, что состояла с Завориным А.В. в зарегистрированном браке, и он являлся членом ее семьи.

При указанных обстоятельствах законных оснований для сложения площадей указанных квартир при определении обеспеченности Завориной В.А. жилой площадью не имелось, что верно учтено судом. При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие у членов семьи Завориной В.А. своего общего жилья, в котором они зарегистрированы и могут проживать.

Ссылка представителя ГУФСИН России по Приморскому краю на то, что супруг истицы впоследствии умышленно выписался из жилого помещения по "адрес", чтобы не сохранять права на эту квартиру, на законность вынесенного судебного решения не влияет, поскольку в рамках данного дела судом проверялись обоснованность решения жилищно-бытовой комиссии о снятии заявительницы с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 56 ЖК РФ и правомерность действий должностных лиц при постановке заявительницы на соответствующий учет в ДД.ММ.ГГГГ События, наступившие после принятия решения ЖБК ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Завориной В.А. на жилищный учёт, предметом судебного разбирательства не являлись.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: