Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7332

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Ковалева С.А.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой О.Г. к Полунову Е.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным

по апелляционной жалобе ответчика Полунова Е.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с Полуновым Е.В. признан расторгнутым, а право пользования Полунова Е.В. указанной квартирой прекращенным в связи с выездом в другое место жительства.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., объяснения истицы Юрьевой О.Г., просившей оставить решение суда без изменения, объяснения ответчика Полунова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева О.Г. обратилась в суд с иском к Полунову Е.В., указав, что она проживает в муниципальной квартире "адрес" Указанная квартира была предоставлена ей администрацией Смоляниновского поселения в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Колесова А.Г. вступила в брак с Полуновым Е.В., и он вселился в квартиру как член семьи истицы, в браке родился совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевой О.Г. и администрацией Смоляниновского городского поселения был заключён договор социального найма спорной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь истицы и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ дочь и ответчик выехали из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Впоследствии дочь с ребенком вернулась в квартиру Юрьевой О.Г., а ответчик выехал в г. Большой Камень по месту жительства своих родителей, где и проживает по настоящее время. Семейные отношения истицы с ответчиком прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. В своих исковых требованиях истица просила суд на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать договор соцнайма спорной квартиры с ответчиком расторгнутым, а его право пользования этой квартирой прекращённым.

В судебном заседании истица Юрьева О.Г. и ее представитель Попова О.В. заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Полунов Е.В. возражал против иска, пояснив, что был вселён и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, в ДД.ММ.ГГГГ брак с дочерью истицы был расторгнут, и он выехал по адресу: "адрес", по месту проживания его матери, вынужден арендовать жилье, поскольку не имеет иного помещения в пользовании по договору соцнайма. Просил учесть, что ранее на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевой О.Г. было отказано в иске о его выселении из квартиры. Коммунальные платежи он не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что не проживает в названной квартире.

Третье лицо Колесова А.Г. поддержала исковые требования Юрьевой О.Г., пояснив суду, что брак с ответчиком Полуновым Е.В. она расторгла в ДД.ММ.ГГГГ. Полунов Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи и семьи нанимателя Юрьевой О.Г. он не является, не несёт расходов по оплате спорного жилья, что свидетельствует о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору соцнайма.

Представитель администрации Смоляниновского городского поселения, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства по вопросу расторжения с ответчиком договора социального найма спорной квартиры полагался на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба. По его мнению, решение суда является незаконным, так как суд не учёл вынужденный характер его выезда из спорной квартиры, отсутствие у него другого жилья и причины неисполнения им обязанностей по договору соцнайма.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., документы о принадлежности квартиры, о зарегистрированных в ней лицах и о составе семьи истицы, решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Юрьевой О.Г. о выселении Полунова Е.В., документы службы судебных приставов, подтверждающие что Полунов Е.В. фактически проживает в "адрес" и работает в ОАО " ...", сведения об оплате истицей в полном объёме коммунальных платежей по спорной квартире, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору соцнайма спорной квартиры, в связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с требованиями ст. 83 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и непостоянный характер, судебная коллегия находит несостоятельным, так как этот довод не основан на материалах дела. В суде первой инстанции установлено, что Полунов Е.В. выехал добровольно из спорного жилого помещения, длительное время в нём не проживает, претензий по поводу вселения в это помещение, в том числе, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., не предъявлял и доказательств того, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но ему препятствовали в этом, и что он намерен использовать эту квартиру для проживания, суду не представил, за защитой своего права проживания в спорной квартире в установленном порядке не обращался. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32), сам по себе факт отсутствия у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства, не может являться основанием для признания отсутствия Полунова Е.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность же исследованных судом доказательств и фактические действия Полунова Е.В. свидетельствует о наличии его добровольного волеизъявления на расторжение в одностороннем порядке договора соцнайма жилого помещения и отсутствии у него намерения проживать в этом помещении.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Полунова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи