Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7203

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Макарова Е.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 1 июня 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя заявителя Чучманскую Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Е.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" На основании договора аренды от 20 июля 2004 года N ему по указанному адресу предоставлен земельный участок площадью 1500 квадратных метров из земель поселений для использования в целях индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем изменен вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома. 13 августа 2009 года он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Распоряжением департамента N от 25 августа 2010 года названный земельный участок был передан заявителю в собственность за плату с установлением ограничения в связи с нахождением земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока. Распоряжением Департамента N от 5 мая 2012 года распоряжение N от 25 августа 2010 года отменено. С вынесенным распоряжением он не согласен, считает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Просит признать незаконным и отменить распоряжение департамента N от 5 мая 2012 года, обязать устранить нарушения прав заявителя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, его представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с применением норм права, не подлежащих применению.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основанием для отмены распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 25 августа 2010 года "О предоставлении гражданину Макарову Евгению Викторовичу земельного участка по адресу: "адрес" послужило нахождение испрашиваемого объекта во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, имеющей особый правовой режим.

В силу части 1 статьи 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

Проверяя законность решения органа исполнительной власти, исследовав представленные документы, в том числе распоряжение N от 25 августа 2010 года, распоряжение N от 21 ноября 2011 года, договор аренды N от 20 июля 2004 года, кадастровый паспорт земельного участка, суд верно указал, что спорный земельный участок входит в границы второй зоны (зона ограничений) санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, является необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 3 статьи 32 названного закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, ограниченных в обороте, и в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ не может предоставляться в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий исключает возможность предоставления его заявителю.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие запрета оборота участков, входящих в состав второй и третьей охранной зоны курорта, и установление лишь ограничений их использования, обеспечивающих сохранение природных ресурсов, не влияет на законность решения, поскольку установленные ограничения не изменяют правового режима земель особо охраняемых территорий. При этом целевым назначением этих земель является обеспечение сохранности природных комплексов, что не соответствует заявленным целям использования испрашиваемого земельного участка.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Принимая во внимание изложенное, распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 5 мая 2012 года принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи