Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7491

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисовец А.П. к Хафизовой М.А. о признании договора дарения квартиры недействительным

по частной жалобе Тисовец А.П.

на определение Артемовского городского суда от 27 июня 2012 года, которым по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Черноморская, 6а- ... Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию любых сделок, предметом которых является квартира, расположенной по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Черноморская, 6а- ....

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тисовец А.П. обратился в суд с иском к Хафизовой Марине Анатольевне о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 71 .... Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение сделок со спорной квартирой.

Суд вынес указанное определение о принятии обеспечительных мер, с которым не согласен Тисовец А.П., им подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст.140 ГПК РФ содержится перечень мер по обеспечению иска, среди которых предусмотрено запрещение другим лицам (кроме ответчика) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая изложенное, с учетом заявленных истцом требований о признании недействительным договора дарения квартиры, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления Тисовец А.П. и принятия мер по обеспечению иска в виде наложен запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры и запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию любых сделок, предметом которых является объект недвижимости.

При этом, судом разрешался вопрос о принятии мер обеспечения в отношении спорного объекта недвижимости, то есть квартиры, расположенной по адресу: г.Артем, ул.Фрунзе, д. 71 кв. ... Между тем, указанные выше обеспечительные меры ошибочно приняты в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Артем, пос. Заводской, ул. Черноморская, 6а кв. ..., которая является местом жительства ответчика по делу, а не предметом спора.

Указанное противоречие устранено судом первой инстанции вынесением определения от 11 июля 2012 года (л.д.43), которым аналогичные меры по обеспечению иска приняты в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, определением суда от 19 июля 2012 года (л.д.65) с учетом указанных обстоятельств отменены меры обеспечения иска, принятые определением суда от 27 июня 2012 года.

Доводы частной жалобы Тисовец А.П. сводятся к наличию противоречий в постановленных определениях, как основанию для их отмены. Между тем данные противоречия судом устранены в полном объеме. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тисовец А.П. - без изменения.

Председательствующий

Судьи