Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7368

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Брякотнину Г.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Брякотнина Г.Т. в лице представителя Подзоровой В.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Брякотнина Г.Т. - Подзорову В.А., представителя администрации г.Владивостока Горбунова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Брякотнину Г.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик с 26.05.1977 г. зарегистрирован в квартире N ... в доме N 20 по ул. Окатовая в г. Владивостоке, которая находится в муниципальной собственности г. Владивостока. По имеющимся сведениям ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не использует его по назначению, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не производит его текущий ремонт, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.

Ответчик Брякотнин Г.Т. в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласился, указав, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора приватизации от 02.04.2012 года, при этом ответчик в полной мере исполняет обязанности собственника в отношении спорного жилого помещения. Просил суд в иске отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 850 руб.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Брякотнин Г.Т., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части отказа Брякотнину Г.Т. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Брякотнину Г.Т. во взыскании расходов на представителя и частичном удовлетворении данных требований.

По делу установлено, что администрация г.Владивостока ссылаясь на нахождение в муниципальной собственности Владивостокского городского округа жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Окатовая, д.20 кв. ..., в котором 26.05.1977 года зарегистрирован Брякотнин Г.Т., обратилась в суд с требованием о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик спорным жилым помещением не пользуется около 8 лет, не использует жилое помещение по назначению( для проживания), не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не производит его текущий ремонт.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Брякотнин Г.Т. на основании договора передачи квартир(домов) в собственность граждан от 02.04.2012 года N 118814 ( л.д.32) является собственником жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ...( л.д.33) от 31 мая 2012 года.

Таким образом, на момент подачи иска - 17.04.2012 года истец собственником спорного жилого помещения не являлся.

Разрешая заявленные требования, с учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии между сторонами правоотношений по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем указанные администрацией г.Владивостока в обоснование исковых требований основания иска не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г.Владивостока исковых требований является верным; решение суда в данной части является законным и обоснованным, сторонами по делу в данной части решение суда не оспаривается.

Между тем, с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Брякотнина Г.Т. о взыскании расходов на представителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая содержание ст.88, ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и следовательно к судебным расходам.

Брякотнин Г.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб., понесенных им в связи с предъявлением указанного выше иска ( л.д.30-31).

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из непредоставления ответчиком подлинника документа об оплате услуг представителя, а так же отсутствии доказательств целевого назначения доверенности представителя для участия в настоящем деле.

Между тем, судом не принято во внимание, что подлинник расписки в получении денежных средств после передачи денежной суммы находился непосредственно у ответчика; он представлен для обозрения на заседание судебной коллегии.

Данная расписка является приложением к Договору поручения N 11/05-12 (соглашение об оказании юридической помощи) от 11.05.2012 года, заключенному между Брякотниным Г.Т. и Подзоровой В.А., пунктом 3.1 которого определена стоимость услуг представителя 10000 руб. Договором определен порядок оплаты услуг представителя(пункт 3.2) и сроки оплаты (п.3.3), а именно в день подписания договора. Расписка о получении денежных средств представителем от ответчика свидетельствует об их получении 11.05.2012 года.

Из содержания данного договора ( пункт 1.1) следует, что он заключен для оказания юридической помощи представителем по иску администрации г.Владивостока о признании Брякотнина Г.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из определения о принятии заявления к производству следует, что стороны вызывались судом для опроса на 10.02.2012 года в 15-00 часов, поэтому вывод суда, что ответчику только 24.05.2012 года стало известно о наличии настоящего дела в производстве суда, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа Брякотнину Г.Т. во взыскании расходов на представителя нельзя назвать законным и обоснованным; оно подлежит отмене.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы (изучение материалов дела, подготовка отзыва на иск и подача заявления о взыскании судебных расходов), участие представителя ответчика в судебном заседании 07.06.2012 года, судебная коллегия полагает необходимым определить размер данных расходов в сумме 3000 руб., признав его соразмерным и определенным в разумных пределах, не соглашаясь с заявленной ответчиком суммой в размере 10000 руб., как явно завышенной и необоснованной.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы обоснованность отказа Брякотнину Г.Т. во взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 850 руб., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в данной части. Из анализа положений главы 7 ГПК РФ их взыскание не предусмотрено процессуальным законом, поскольку в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела содержится в ст.94 ГПК РФ, которой взыскание таких расходов не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2012 года в части отказа Брякотнину Г.Т. во взыскании расходов на представителя - отменить. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу Брякотнина Г.Т. расходы на представителя в сумме 3000 руб.( три тысячи рублей).

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брякотнина Г.Т. в лице представителя Подзоровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи