Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7740

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Чепрасовой Т.А., Лаптевой Т.Г. к Кушниру С.К. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Лаптевой Т.Г.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 июля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Лаптеву Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепрасова Т.А. и Лаптева Т.Г. обратились в суд с иском к Кушниру С.К. о признании сделки недействительной, указывая, что 01.06.2010 года Лаптева Т.Г. купила у Чепрасовой Т.А. земельный участок N41 в садоводческом товариществе "Витамин" урочище "Кипарисово" Надеждинского района Приморского края, с кадастровым номером ... за 40000 рублей, о чем Чепрасова Т.А. написала расписку в получении денег. Так же 01.06.2010 года Чепрасова Т.А. выдала Лаптевой Т.Г. доверенность на право продажи данного участка.

Лаптева Т.Г. и Чепрасова Т.А. заключенную между ними сделку до конца не оформили.

Летом 2011 года Лаптева Т.Г. договорилась с ответчиком Кушнир С.К. о том, что она берет на себя обязательство по строительству дома на участке N41 в с/т "Витамин" и продает последнему данный земельный участок, а он берет на себя обязательство зарегистрировать её сына в принадлежащей Кушниру С.К. квартире и в последующем продать ему данную квартиру.

Лаптева Т.Г. построила на участке дом и 12.03.2011 года заключила с ответчиком договор купли-продажи данного земельного участка. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил условия договора, не оплатил оговоренную цену земельного участка, истцы просили суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка N41, расположенного в с/т "Витамин", урочище "Кипарисово" Надеждинского района Приморского края, с кадастровым номером ..., заключенную между Чепрасовой Т.А. и Кушнир С.К.; признать недействительным договор купли-продажи от 12.03.2011 года спорного земельного участка, заключенный между Чепрасовой Т.А. и Кушнир С.К.; прекратить право собственности Кушнир С.К. на данный земельный участок.

Ответчик Кушнир С.К. в судебное заседание не явился, судебные повестки с уведомлениями о вручении возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Лаптева Т.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Чепрасовой Т.А. с 12.11.1996 года на праве собственности принадлежал земельный участок N41, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Кипарисово" с/о "Витамин".

Согласно расписки 01.06.2010 года Чепрасова Т.А. продала Лаптевой Т.Г. за 40000 рублей земельный участок, находящийся в обществе "Витамин". Данная сделка в установленном порядке не оформлялась и право собственности на участок за Лаптевой Т.Г. не регистрировалось.

Из договора купли-продажи от 12.03.2011 года следует, что Чепрасова Т.А. продала Кушниру С.К. земельный участок N 41, расположенный в с/о "Витамин", урочище "Кипарисово" Надеждинского района Приморского края, с кадастровым номером ... При этом представителем продавца, на основании доверенности от 01.06.2010 года выступала Лаптева Т.Г.

Право собственности Кушнира С.К. зарегистрировано в установленном законом порядке 07.04.2011 года. Согласно п.3 договора купли-продажи от 12.03.2011 года, земельный участок продан за 6000 рублей, которые уплачены покупателю продавцом, до подписания договора, из чего следует, что Кушнир С.К. уплатил обозначенную в договоре сумму до его подписания, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований Лаптева Т.Г. ссылалась на заключенный между ней и Кушнир С.К. договор по строительству жилого дома на земельном участке, приобретенном Кушнир С.К., который ею был построен по устной договоренности с Кушниром С.К. за свой счет, с целью поменять дом на квартиру принадлежащую Кушниру С.К., для проживания её сыну - Цыбульскому И.И.

Согласно ст. 567 ГК РФ К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При рассмотрении данного спора суд обоснованно исходил из того, что доказательств сделки между Лаптевой Т.Г. и Кушнир С.К. по строительству жилого дома на земельном участке, приобретенном Кушнир С.К., не представлено, между Лаптевой Т.Г. и Кушниром С.К. письменный договор мены построенного Лаптевой Т.Г. дома не заключался, в связи с чем, у Лаптевой Т.Г. отсутствуют основания для защиты своих прав, и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Лаптевой Т.Г. о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кушнир С.К., который мог в судебном заседании подтвердить факт заключения между ними соглашения по строительству дома на спорном земельном участке с обязательством ответчика зарегистрировать сына Лаптевой Т.Г. - Цыбульского И.И. в квартире, где он проживает, и в последующем её продать, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы все обстоятельства дела, и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку письменная форма такой сделка не была соблюдена. Кроме того, решение ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, суд принял все необходимые меры для извещения ответчика Кушнир С.К. о времени и месте судебного заседания, неоднократно направляя в его адрес судебные извещения, от получения которых последний уклонялся, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Имеющийся в материалах дела договор от 01.01.2011 года, согласно которого Кушнир С.К. разрешил проживание в жилом помещении по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 43, кв. ... Цыбульскому И.И., Цыбульской Т.А., Цыбульской У.И. сроком на два года (л.д. 51) не свидетельствует о заключении сторонами сделки мены жилого дома, построенного Лаптевой Т.Г. на спорном земельном участке, на квартиру Кушнир С.К., поэтому верно не принят судом в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы Лаптевой Т.Г. о том, что Кушнир С.К. обманным путем, воспользовавшись ее доверием, завладел земельным участком и построенным домом, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи