Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7275

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салназарян Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилой дом с нежилыми помещениями по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Лобачевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салназарян Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ей было отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Отказом послужило непредставление истцом разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом площадью 28,2 кв.м. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отделение N N от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, а именно жилой, общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снят с учета в связи со сносом в июне 2011 г.

Земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 70 01:1458, общей площадью 0,1148 га, на котором был расположен указанный жилой дом, приобретен ею на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на строительство N И-103/06 нового жилого индивидуального дома взамен старого по указанному адресу. После строительства нового дома в соответствии с кадастровым и техническим паспортом здания общая площадь дома стала составлять 353,9 кв.м. Полагает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку строительство жилого дома с нежилыми помещениями произведено арендатором земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадью 353,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Салназарян Л.А., представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Салназарян Л.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадью 353,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

С указанным решением не согласился представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Приморскому краю ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, либо органом выдающим разрешение на строительство, между истцом и Управлением Росреестра по Приморскому краю отсутствует материально-правовой спор. Кроме того, истец не оспаривала отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Полагает, что Управление Росреестра по Приморскому краю не нарушило прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы, также указала, что истец не представляла в Управление Росреестра по Приморскому краю разрешение на строительство жилого дома.

Истец Салназарян Л.А., представитель истца, представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные истцу и его представителю возвращены с отметкой об истечении срока хранения, при таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Салназарян Л.А. является собственником жилого дома, общей площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уссурийским городским округом, в лице председателя комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа Хмельницкого В.М. и Салназарян Л.А. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,1148 га, из земель поселения, кадастровым номером 25:34:01 70 01:1458, расположенного относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", для обслуживания и эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте участка.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отделение N N от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м, по адресу: "адрес", снят с учета, в связи со сносом в июне 2011 г. По указанному адресу истица возвела новый жилой дом общей площадью 353,9 кв.м.

На л.д. 48 имеется копия разрешения на строительство нового жилого дома взамен старого, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N И-103\06, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации УГО Салназарян Л.А. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

Признавая за истцом право собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, ссылаясь на отсутствие у истца обязанности получать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, суд руководствовался ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало Салназарян Л.А. в государственной регистрации прав на жилой дом с нежилыми помещениями, площадью 353,90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поскольку истцом не были представлены необходимые документы для государственной регистрации прав, а именно разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец не представила ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции доказательств того, что разрешение на строительство жилого дома было предоставлено ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Однако, указанный закон не освобождает гражданина от обязанности получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома и предоставления подобного разрешения в регистрирующий орган. Пункт третий указанной нормы закона позволяет признавать действительными разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданные до введения в действие ГрК РФ. Копия разрешения на строительство, выданного Салназарян Л.А., содержит дату выдачи -31.07.2006г., т.е. после введения в действие ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, индивидуальный жилой дом не является объектом, на строительство которого, в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется разрешение.

Следовательно, получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома установленная законом обязанность Салназарян Л.А.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство жилого дома истец в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не предоставляла. На листе дела 48 находится незаверенная копия разрешения на строительство N И-103/06 от 31.07.2006 г., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Подлинник указанного разрешения, либо его надлежаще заверенная копия в судебную коллегию также не представлены.

Вывод суда о доказанности факта отсутствия опасности для жизни и здоровья жильцов со ссылкой на заключение ООО "Стройпрофиль ДВ" от 05.06.2012г. неверен. Из содержания указанного заключения следует, что специалист общества пришел к выводу о наличии в жилом доме перепланировки, не изменяющей конструктивную схему здания. Между тем, из искового заявления, пояснений представителя истца, технического паспорта дома следует, что истец возвела новый жилой дом площадью 353,9 кв.м, а старый дом площадью 28,2 кв.м., согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отделение N 9 от 14.06.2011 г., снесен в июне 2011 года.

В силу требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ указанные документы не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Строительно-техническая экспертиза для установления наличия или отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц судом не назначалась и не проводилась.

Вывод суда об удовлетворении требований Салназарян Л.А. основан не неверном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств наличия у истца разрешения на строительство жилого дома, отсутствие доказательств соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц, доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения самовольной постройки, не соблюдение истцом обязанности предоставления в регистрирующий орган разрешения на строительство жилого дома, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требований Салназарян Л.А. о признании права собственности на жилой дом площадью 353,9 кв.м, расположенный по адресу "адрес", отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2012 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Салназарян Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадью 353,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи