Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6957

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Церус А.Ю., Церус О.А. о продаже с публичных торгов жилых помещений и встречному иску Церус А.Ю., Церус О.А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилых помещений по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока отказано, встречные исковые требования Церус А.Ю., Церус О.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца администрации г.Владивостока Силина А.В., ответчиков Церус А.Ю., Церус О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Церус А.Ю., Церус О.А. о продаже с публичных торгов жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", 4, 5.

В обоснование исковых требований указала, что собственником квартир 3 и 4 по "адрес" является Церус А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником "адрес" является Церус О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам проверки УУРЖ администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки помещений квартир N 3, 4, 5 по "адрес", расположенных на первом этаже кирпичного двухэтажного дома, осуществляет свою деятельность по продаже и установке натяжных потолков и обоев ООО "Компания "Кельт". Кроме того, в помещениях квартир осуществлена перепланировка и переустройство. В помещении "адрес" заложено окно, устроен дверной проем, демонтирована перегородка, присоединена часть мест общего пользования, в помещении "адрес" устроен выход на улицу с устройством крыльца, демонтированы перегородки, помещения квартир N 3, 4, 5 объединены.

Решение администрации г. Владивостока о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений у ответчиков отсутствует. По результатам проверок в отношении ответчиков вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. По истечении указанного в предписании срока нарушения устранены не были, в связи с чем Церус А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Просит принять решение о продаже с публичных торгов жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, представили встречные исковые требования, в обоснование которых указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", 4, 5.

В 2007 г. Комитет по архитектуре и градостроительству согласовал эскизный проект "Реконструкция здания по "адрес"" с учетом заключения "Технического обследования здания". В соответствии с данным проектом был изготовлен рабочий проект "Перепланировка и переустройство квартир N, 4, 5 в "адрес" в "адрес" с объединением в одну квартиру и присоединением общего коридора". Поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просили сохранить спорные жилые помещения в переустроенном и перепланированном виде и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность внести изменения в технический паспорт жилых помещений.

Представитель администрации г. Владивостока не признал встречные исковые требования, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчики произвели перепланировку и переустройство жилых помещений в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о продаже спорных жилых помещений с публичных торгов отказано. Встречные исковые требования Церус А.Ю., Церус О.А. удовлетворены частично, жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", 4, 5 сохранены в перепланированном состоянии. В удовлетворении исковых требований Церус А.Ю., Церус О.А. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности внести изменения в технический паспорт жилых помещений отказано.

С указанным решением не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение ответчиками норм Градостроительного кодекса РФ. Также указал, что в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ ответчики присоединили к своим квартирам общее имущество многоквартирного дома путем реконструкции без согласия всех собственников помещений указанного дома.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. п. 3, 4, 5 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с приведенными нормами полномочным органом по вопросу приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения является соответствующий орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Церус А.Ю. является собственником "адрес" N в "адрес" в "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 39). Собственником "адрес" в "адрес", является Церус О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).Факт перепланировки и переустройства ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам старшим специалистом отдела по работе с жилым фондом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока было выдано предписание за N об устранении выявленных нарушений в срок 1 месяц. До настоящего времени предписание не исполнено.

Поводом, для обращения в суд органа местного самоуправления с иском о продаже с публичных торгов спорных жилых помещений, послужило неисполнение ответчиками требования о приведении спорных помещений в прежнее состояние, содержащегося в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований о продаже с публичных торгов жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", 4, 5, при этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить выводы суда в данной части.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об управлении по учету и распределению жилой площади администрации "адрес", определяющие его цели, задачи, структуру, права и обязанности. Указанный акт не содержит положений, наделяющих старшего специалиста отдела по работе с жилым фондом управления по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" полномочиями по установлению срока и порядка приведения, самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, неисполнение Церус А.Ю., Церус О.А. требований, указанных в предписании старшего специалиста отдела по работе с жилым фондом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока предписания N от ДД.ММ.ГГГГ не может влечь последствий предусмотренных п. 5 ст. 29 ЖК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ администрация г. Владивостока не представила доказательств того, что ответчиками было получено предписание об устранении выявленных нарушений и им был предоставлен разумный срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Дата почтовой отправки и возвращения предписания не соответствуют дате вынесения предписания. Также из представленных копий конвертов усматривается, что они возвращены истцу с отметкой об истечении срока хранения. В представленном предписании N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись должностного лица.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Церус А.Ю., Церус О.А. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по внесению изменений в технический паспорт жилых помещений, поскольку администрация г. Владивостока не является органом, обладающим полномочиями по внесению изменений в техническую документацию жилых домов.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Владивостока об отсутствии у ответчиков разрешения на реконструкцию здания и отсутствия согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции о возможности сохранения помещений квартир 3, 4, 5 "адрес" в переустроенном перепланированном состоянии основаны на правильном примени норм материального права, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В 2007 "адрес" по архитектуре и градостроительству согласовал ответчикам эскизный проект "Реконструкция здания по "адрес"" с учетом заключения "Технического обследования здания". В соответствии с данным проектом был изготовлен рабочий проект "Перепланировка и переустройство квартир N, 4, 5 в "адрес" в "адрес" с объединением в одну квартиру и присоединением общего коридора".

Согласно техническому заключению ООО "Монолит" (л.д. 79-86) работы по перепланировке, переустройству жилых помещений квартир 3,4, 5 "адрес" выполнены ответчиками в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих квартирах, так и в доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" работы по перепланировке и переустройству квартир 3,4,5 "адрес" в "адрес" соответствуют техническим решениям, разработанным в проекте N "Перепланировка переустройство квартир N N,4,5 в "адрес" в "адрес" с объединением в одну квартиру с присоединением общего коридора". Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, что соответствует "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" п. 1.7.2.6., не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что в квартире N 4 устроен выход на улицу с устройством крыльца. Вместе с тем, согласно вышеуказанному акту экспертного исследования ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" в квартире N 4 расчищен ранее заложенный проем в наружной стене для организации второго отдельного выхода, пристроено крыльцо с козырьком из металлоконструкций.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что устройство выхода на улицу из квартиры N 4 не повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, расширение объекта капитального строительства, и не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений первого этажа "адрес" в "адрес" являются Церус А.Ю., Церус О.А. и ООО "Надежда", второй этаж двухэтажного "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности ЗАО "Деловая информация" (ЗАО "Делин"). Решение о переустройстве квартир N 3,4,5 "адрес" в "адрес" с объединением в одну и присоединением общего коридора с учетом эскизного проекта "Реконструкция здания по "адрес"", с выполнением демонтажа подоконного пространства для устройства отдельного входа в центральной части улицы принято собственниками помещений в доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2012г. в собственности Владивостокского городского округа находятся лишь нежилые помещения первого этажа "адрес", площадь которых составляет 24,6 кв.м, обозначенные на поэтажном плане N, N. Из поэтажного плана первого этажа "адрес" в "адрес" следует, что в указанных помещениях расположены лестничные марши, лестничная площадка и общий коридор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенной перепланировкой, переустройством, реконструкцией дома права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц не нарушены.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи