Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-6040

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей: Левченко Ю.П., Резниченко Е.В.

при секретаре: Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хмель М.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хмель Михаила Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмель М.В. осужден 28 декабря 2010 года Хасанским районным судом по ст.318 ч. 1, ст.318 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от 24.02.2005 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда от 30 августа 2011 года приговор от 28.12.2010 года приведен в соответствие с ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, действия Хмеля М.В. квалифицированы в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 декабря 2010 года, конец срока 27 октября 2013 года.

Осужденный Хмель М.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он, отбывая меру уголовного наказания ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, на промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, имеет одно нарушение и одно поощрение, занимается благоустройством отряда. Социальные связи с семьей не утрачены. Отбыл /2 срока назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Хмель М.В. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хмель М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Хмель М.В. с постановлением не согласен. Указывает, что в характеристике данной администрацией колонии указано о том, что он встал на путь исправления. Просит пересмотреть материалы дела, поскольку считает отказ необоснованным. Ссылается на то, что в суде им представлен рапорт от начальника Хасанского РОВД, просившего назначить Хмель более мягкое наказание, а также были собраны справки о нахождении у него на иждивении ребёнка-инвалида, нуждающегося в индивидуальном уходе, о безработной супруги.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, отбытый Хмель М.В. срок наказания на день судебного разбирательства составлял 1 год 5 месяцев 15 дней, неотбытый срок составлял 1 год 4 месяца 15 дней. Как следует из характеристики, осужденный Хмель М.В. характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено, 1 поощрение. На промышленной зоне не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. В подготовке и проведении воспитательных мероприятиях участие не принимает, но посещает их. Социальные связи поддерживает путем переписки, свиданий. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой. Вину в совершенном преступлении признает частично. После освобождения твердого намерения, трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет.

Судом учтено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 28.02.2012 года Хмель был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, что свидетельствует о неустойчивости его поведения. После наложенного взыскания поощрений не имел, никак себя не проявил.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, являются законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, его поведения в период отбытия им наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хмель М.В. о пересмотре материалов дела, нельзя признать обоснованными, поскольку оснований не доверять представленной в материалах дела характеристике, у суда не имелось, не имеется таких оснований и судебной коллегии.

Постановление законно, обоснованно, мотивированно, нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хмель Михаила Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хмель М.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Левченко Ю.П.

Резниченко Е.В.