Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7496

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Ильиных Е.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сардарян Н.Ю. к администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа об исключении из п.1 постановления администрации города Владивостока N 2112 от 29 декабря 2001 года о сведениях, касающихся установления режима санитарно-защитной зоны кладбища и возложении обязанности исключить из пункта 1 постановления администрации города Владивостока N 2112 от 29 декабря 2001 года абзац 3 "на всем участке площадью 1500 кв.м установлен режим санитарно-защитной зоны кладбища" по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока 30 мая 2012 года, которым в заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Сардарян Н.Ю. - Пашаевой О.И., представителя администрации города Владивостока Слепченко Я.О. и представителя МУПВ "Некрополь" Мальцева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардарян Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным требованием, указав, что она является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: ул "адрес". При обращении в администрацию города Владивостока с заявлением об исключении из пункта 1 постановления администрации города Владивостока N 2112 от 29 декабря 2001 года абзаца: "на всем участке площадью 1500 кв.м. установлен режим санитарно-защитной зоны кладбища" 19 января 2012 года ею получен ответ о том, что отсутствуют основания снятия режима использования "санитарно-защитная зона кладбища" в районе "адрес". Полагает, что данный ответ незаконный, поскольку Правила землепользования и застройки N 462 изданы 7 апреля 2010 года, тогда как постановление N 2112 принято 29 декабря 2001 года, следовательно, нет оснований ссылаться на данные Правила, так как в момент вынесения Постановления они не действовали. Просила признать действия администрации города Владивостока по отказу в исключении из п.1 постановления, незаконными; обязать администрацию города Владивостока издать ненормативный правовой акт органа местного самоуправления об исключении из пункта указанного выше обстоятельства.

Представитель Сардарян Н.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что администрацией города Владивостока нарушены права заявителя, поскольку незаконно установлен режим санитарно-защитной зоны на земельном участке, принадлежащем Сардарян Н.Ю. на праве собственности.

Представитель администрации города Владивостока пояснил, что заявителем пропущен срок, предусмотренный для подачи заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, земельный участок "адрес" находится на территории санитарно-защитной зоны кладбища. Для признания отсутствия санитарно-защитной зоны на земельном участке Сардарян Н.Ю., требуется соответствующее заключение специалиста, которое отсутствует.

Представитель МУПВ "Некрополь" заявленные требования не признал и пояснил, что предметом спора является письмо администрации города Владивостока, которое не нарушает права и законные интересы Сардарян Н.Ю. Законность постановления не является предметом рассмотрения. Сардарян Н.Ю. закрепила свое право собственности на землю и должна была закрепить ограничения прав на землю. Полагает, что пропущен срок на обжалование постановления.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ суд удовлетворяет требования, если установит, что в результате бездействия администрации города Владивостока нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, прежнему собственнику дома, расположенному по адресу: "адрес" администрацией города Владивостока был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, о чем 29 декабря 2001 года принято постановление, в котором указано на нахождение всего земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

Сардарян Н.Ю., на основании постановления от 29 декабря 2001 года и договора купли-продажи земли от 15 июля 2004, приобретая земельный участок, расположенный в непосредственной близости от городского кладбища, не оспаривала факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

Обращаясь в суд с заявлением, Сардарян Н.Ю. просит возложить на администрацию города Владивостока обязанность издать ненормативный правовой акт.

Между тем, законом не предусмотрено наложение судом обязанности органа местного самоуправления к принятию правовых актов или внесению в них изменений.

Постановление, в которое заявитель просит внести изменения, заявителем не оспаривается.

Суд установив, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что право собственности Сардарян Н.Ю. ограничено, поскольку согласно п. 5 СанПин 2.2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, несостоятелен, поскольку не препятствует реализации принадлежащего ей права. Домостроение, реконструированное заявителем, возведено в санитарно-защитной зоне кладбища.

Отсутствие размера санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что такая зона устанавливалась до принятия СанПин 2.2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

Ссылка на неверное определение судом предмета доказывания, является ошибочной. В силу положений статей 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий администрации города Владивостоку требованиям действующего законодательства.

Судом не допущено каких-либо нарушений законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи