Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7675

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маленко Л.А, Костенко П.А., Шорниковой Т.А. об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе Маленко Л.А., Костенко П.А., Шорниковой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Грачевой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А. обратились в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что они, являясь участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ 04.04.2012 года обратились в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1274 кв.м. по указанному адресу на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации дома с приложением необходимых документов. Письмом от 12.04.2012 года N 18720/1У в утверждении схемы Управлением было отказано в связи с тем, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, а в кадастровых паспортах указано, что им принадлежат части жилого дома, а также в связи с наличием на земельном участке самовольной пристройки к жилому дому. Они не согласны с данным отказом, поскольку единственным доказательством права собственности являются данные из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми им принадлежит на праве собственности жилой дом. Наличие на земельном участке самовольной постройки не влечет ими утрату прав на приватизацию земельного участка. При этом утверждение схемы границ земельного участка не является актом, предоставляющим права на этот участок, а является одним из этапов оформления документов. Заявители просили признать отказ Управления, выраженный в письме от 12.04.2012 года N 18720/1У, незаконным и обязать Управление утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель заявителей Рыбачук А.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Горовой С.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку наличие самовольной постройки препятствует заявителям в приобретении права собственности на земельный участок, на котором эта постройка расположена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просят в апелляционной жалобе заявители Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 года Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А. обратились в Управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории с целью приобретения права собственности на указанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности домовладение.

Письмом от 12.04.2012 года N 18720/1У Управление отказало заявителям в утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Стрелковая, 25 г. Владивостока в связи с тем, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А. являются сособственниками жилого дома по "адрес", а с заявлением были представлены кадастровые паспорта на части указанного жилого дома в виде квартир N 1 и N 2. Также в кадастровых паспортах и в техническом паспорте имеются сведения о наличии на земельном участке самовольно возведенного объекта, что является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства и проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только при условии законности и обоснованности заявленного требования.

Установив по сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения, наличие самовольно возведенной постройки - пристройки к жилому дому (лит. А1), на которую заявителю не подтвердили свои права, суд посчитал, что данное обстоятельство препятствует администрации г. Владивостока принять законное решение по обращению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим возникшие и оформленные в надлежащем порядке права на объекты недвижимого имущества, расположенные на этом земельном участке, при этом площадь земельного участка подлежащего предоставлению для эксплуатации данных объектов, устанавливается в соответствии с нормами отвода земельных участков для конкретного вида деятельности с учетом их фактического использования, назначения находящихся на них объектов недвижимости и согласно требованиям земельного и гражданского законодательства. Возможность приобретения прав на земельные участки под самовольными постройками действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, при вынесении решения судом не учтены другие существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.

При этом для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, приложив к такому заявлению необходимый перечень документов (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

В данном случае полномочиями по распоряжению земельными участками в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ и пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" обладает Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Стадия разрешения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не может предшествовать поступлению в уполномоченный орган заявления заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок с необходимым перечнем документов.

Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, предусмотренная частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, возникает лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков и после обращения заявителя в уполномоченный орган в порядке части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В то же время, с подобным заявлением Маленко Л.А., Костенко П.А. и Шорникова Т.А. в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не обращались, а само по себе заявление указанных лиц от 04.04.2012 года, поданное в Управление, не содержало каких-либо правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка.

Таким образом, по существу оспариваемый отказ Управления не противоречит закону, поскольку заявители не подтвердили в надлежащем порядке свои права на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, а также обратились за приобретением прав на земельный участок в нарушение порядка, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Учитывая, что Управлением отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории был принят в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи