Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-6023/12

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дормидонова С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года, которым ходатайство

Дормидонова Станислава Викторовича, родившегося 24.01.1970 года в г.Барнаул Алтайского края, гражданина РФ (также имеющего гражданство Израиля) - об изменении вида исправительного учреждения

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Топольсковой М.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.11.2009 г. Дормидонов С.В. осужден Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст.162 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дормидонов С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе в колонию-поселение, указав, что наказание считает справедливым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, ранее имел одно взыскание, которое в настоящее время снято, принимает активное участие в общественной жизни колонии и по благоустройству, мероприятиях, за что неоднократно поощрялся.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дормидонов С.В. просит об отмене постановления по следующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание на момент рассмотрения ходатайства снято поощрением, имеет 6 поощрений, а также 2 поощрения были получены до взыскания, переведен на облегченные условия содержания, судом не выяснено обстоятельство получения им взыскания, характер допущенного нарушения. Наличие или отсутствие взыскания не может быть как препятствием, так и основанием к удовлетворению ходатайства. Суд в обоснование решения сослался на основания не указанные в законе. Мнение администрации колонии является необъективным, необоснованным, "противоречащим здравому смыслу": на период рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении 21.12.2011 администрацией ФКУ ИК характеризовался положительно, на данный момент, имея дополнительно 3 поощрения, посредственно. Судом специально затянуто время рассмотрения дела в суде: ходатайство им было подано в декабре 2011 года, суд состоялся только 16.05.2012 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление в отношении Дормидонова С.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В ч.2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд указал, что осужденный Дормидонов С.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, поощрялся руководством ИУ, однако, подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Дормидонова С.В. при отбывании наказания и об отсутствии намерений и стремления осужденного встать на путь исправления.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Дормидонова С.В. в исправительном учреждении.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным изменять вид исправительного учреждения осужденному, однако, в соответствии со ст. 399 УПК РФ их мнение не является обязательным для суда, поскольку суд, исследовав все представленные материалы, обосновано пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства фактов положительного поведения осужденного Дормидонова С.В. при отбытии наказания не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство осужденного Дормидонова С.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда края от 16 мая 2012 года в отношении Дормидонова Станислава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина

Справка: Дормидонов С.В. отбывает наказание в ...