Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7105

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.В. к Департаменту имущественных отношений Приморского края о признании права на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя Костенко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Токаревой Е.Б., представителя ответчика Бутенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись 04.04.2012 в суд с настоящим иском, Костенко В.В. указал, что он проходит службу в УВД по Приморскому краю в должности .... В 2009 году ему на состав семьи ... человека была предоставлена служебная квартира по "адрес". При получении сведений из ЕГРП ему стало известно, что собственником квартиры является субъект Российской Федерации - Приморский край. Никаких обременений и ограничений на данную квартиру не зарегистрировано, сведений о том, что квартира является служебной, в выписке не содержалось. Поскольку собственник квартиры не принимал решение о присвоении ей статуса служебного жилья, полагает, что жилое помещение было предоставлено ему в целях улучшения жилищных условий, а не на время прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку администрация Приморского края отказывается заключить с ним договор социального найма, истец просил признать за ним право на спорную квартиру по договору социального найма и обязать Департамент имущественных отношений Приморского края заключить с ним и членами его семьи договор социального найма квартиры.

Представитель Департамента имущественных отношений возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что квартира по "адрес" имеет статус служебного жилья, в связи с чем она не может быть предоставлена истцу на основании договора социального найма. Обеспечение жилыми помещениями лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, должно производиться за счет средств федерального бюджета, а не за счет субъекта РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю пояснил, что спорная квартира является собственностью Приморского края, занята истцом на основании договора найма служебного жилого помещения и должна быть освобождена им после окончания службы.

Третьи лица УМВД России по г. Владивостоку, А., В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился Костенко В.В., его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Как установлено по делу, 18.11.2004 администрация Приморского края заключила договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по "адрес". По условиям договора, после завершения строительства ей причиталось 29 квартир в данном доме.

В 2005 году жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию. Распоряжениями администрации Приморского края от 17.11.2005 N, N было принято решение о присвоении этим квартирам статуса служебного жилья и распределении их между сотрудниками Управления внутренних дел Приморского края.

На основании этих распоряжений, 25.05.2009 между УВД по Приморскому краю, действующим от имени администрации Приморского края, и Костенко В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры N в данном доме.

Согласно сведениям ЕГРП, на момент рассмотрения дела спорная квартира продолжала оставаться собственностью Приморского края. Из числа служебного жилья она не исключена.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти?, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, но не для проживания малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Против снятия с квартиры статуса служебного жилья и приватизации квартиры Костенко В.В. администрация Приморского края возражает, что является ее правом как собственника жилья.

Доводы Костенко В.В. о незаконном заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения судом оценены критически.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.08.2011 Костенко В.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Приморского края с привлечением УВД по Приморскому краю о признании недействительным договора найма служебной квартиры и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Этим решением не установлено нарушений при предоставлении истцу служебного жилья на время прохождения службы в органах внутренних дел.

Выводы суда о законности заключения договора найма специализированного жилого помещения имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Помимо указанных обстоятельств, суд при разрешении настоящего иска, учитывал, что Костенко В.В. после получения служебной квартиры из списков нуждающихся в предоставлении жилья не исключался, состоит в очереди на получение квартиры под N. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма с Костенко В.В. на занимаемую им служебную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Костенко В.В. о том, что договор найма заключен неуполномоченным на то лицом, противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Распоряжением от 05.05.2009 N администрация Приморского края наделила полномочиями по заключению договоров найма служебных жилых помещений в доме N по "адрес" УВД по Приморскому краю.

На основании данного распоряжения, УВД по Приморскому краю заключило договор найма с Костенко В.В.

Администрация Приморского края полномочия Управления не оспаривала.

Правовых оснований для удовлетворения иска Костенко В.В. не имеется. В связи с этим суд правильно отказал ему в удовлетворении требований.

Оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: