Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7300

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Девятова А.Ф. к ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья по частной жалобе представителя ОАО "ДЭК" на определение Пожарского районного суда от 10 июля 2012 года, которым ОАО "ДЭК" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пожарского районного суда от 28.11.2011 частично удовлетворены требования Девятова А.Ф. С ОАО "ДЭК" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, с ОАО "ДГК" в лице филиала "Лучегорский угольный разрез" - ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

04.06.2012 от ОАО "ДЭК" поступило заявление о возмещении судебных расходов на проезд и проживание сотрудника общества в связи с явкой в Пожарский районный суд.

Определением суда от 10.07.2012 ОАО "ДЭК" отказано в удовлетворении заявления. На это определение представителем общества подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Обращаясь за взысканием судебных расходов, ОАО "ДЭК" указало, что его представитель принял участие в двух судебных заседаниях по иску Девятова А.Ф. Одновременно с этим делом, в эти же дни, Пожарским районным судом слушалось другое гражданское дело по иску Ч. к ОАО "ДЭК" о взыскании компенсации морального вреда. В связи с необходимостью явки в эти судебные процессы, общество понесло расходы на проезд и проживание представителя в пгт. Лучегорск в сумме 12363 рубля 80 копеек. Поскольку требования Девятова А.Ф. о компенсации морального вреда в размере ... рублей были удовлетворены частично в сумме ... рублей, общество полагает, что с истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы ОАО "ДЭК" пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 87, 5% от половины понесенных расходов ( ... рубль ... копеек).

Суд оценил доводы ОАО "ДЭК" и пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

При этом суд верно указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не являются имущественными требованиями. Независимо от того, какой размер компенсации был заявлен истцом, окончательный размер компенсации определяет суд с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с этим, удовлетворение иска в меньшем размере не дает ответчику право на возмещение своих расходов в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Требования Девятова А.Ф. судом были признаны обоснованными и удовлетворены. ОАО "ДЭК" является проигравшей стороной по делу, поэтому суд обоснованно отказал ему в возмещении судебных расходов.

Заявление ОАО "ДЭК" судом разрешено правильно.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пожарского районного суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "ДЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: