Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8041

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Мельниковой О.Г., Стрюкова Д.А.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпова С. В. к ООО "АвтоСфера" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК N 78

по частной жалобе ООО "Авто-Сфера"

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2012 года, которым ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драпов С.В. обратился в суд с иском к ООО "АвтоСфера" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК N 78 от 19.10.2010 г. о реорганизации ГСК N 78 путем преобразования в ООО "АвтоСфера".

16.07.2012 г. от представителя истца в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому истец просит запретить ООО "АвтоСфера" производить реконструкцию, снос, демонтаж имеющихся гаражных боксов, а также строительство новых капитальных и временных зданий, строений, сооружений на территории земельного участка, принадлежащего ООО "АвтоСфера" (ГСК N 78), с кадастровым (или условным) номером 25: ..., площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; запретить ООО "АвтоСфера" осуществлять сделки с недвижимым имуществом; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "АвтоСфера"; запретить МИФНС N 12 по Приморскому краю вносить любые записи в ЕГРЮЛ относительно ООО "АвтоСфера".

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2012 года ходатайство удовлетворено частично. ООО "АвтоСфера" запрещено производить реконструкцию, снос, демонтаж имеющихся гаражных боксов, а также строительство новых капитальных и временных зданий, строений, сооружений на территории земельного участка, принадлежащего ООО "АвтоСфера" (ГСК N 78), с кадастровым (или условным) номером 25: ..., площадью 582 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено производить регистрацию сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "АвтоСфера". МИФНС N 12 по Приморскому краю запрещено вносить любые записи в ЕГРЮЛ относительно ООО "АвтоСфера". Определение обращено к немедленному исполнению.

С данным определением не согласилось ООО "Авто-Сфера" ФИО1, подав частную жалобу.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что меры по обеспечению иска будут соразмерны требованиям Драпов С.В., поскольку высказываемые намерения ответчика могут повлечь нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд не разрешает рассмотрение дела по существу и не дает правовую оценку обоснованности исковых требований, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения указанных мер являются несостоятельными.

Поскольку требованием ответчика об освобождении земельного участка от принадлежащих истцу металлических гаражных боксов и находящегося в них имущества, а в случае его неисполнения, предупреждением об осуществлении их самостоятельного демонтажа с последующим взысканием понесенных расходов, напрямую затрагивает интересы истца.

Принятые обеспечительные меры отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Фактически доводы сводятся к несогласию с заявленным существом исковых требований, которые будут оценены судом при рассмотрении иска.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авто-Сфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи