Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5352

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Киреевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Согласно акту обследования помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению межведомственной комиссии Партизанского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и взыскать с ответчика судебные расходы за оказание экспертных услуг в размере ... рублей, оформление доверенности у нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления жилого помещения, так как истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Киреевой Н.Н. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Партизанска на состав семьи из двух человек Киреева Н.Н., Киреев В.Н., не менее 35 кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма. Взыскано с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Киреевой Н.Н. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, за первичные юридические услуги в размере 700 рублей, за юридические услуги в размере ... рублей и затраты на оказание экспертных услуг в размере ... рублей, всего ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что квартира "адрес", общей площадью 35 кв. м, принадлежит на праве собственности Киреевой Н.Н.

Согласно справке ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" от ДД.ММ.ГГГГ года N N в квартире "адрес" зарегистрированы Киреева Н.Н., брат Киреев В.Н.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ года N "адрес" признана непригодной для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание, что жилищное законодательство является составной частью гражданского права, и на него в силу статьи 6 ГК РФ распространяется положение об аналогии закона. Положение закона о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что квартира является непригодной для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции должно быть распространено и на граждан, являющихся собственниками данной квартиры, поскольку эти нормы регулируют сходные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

При разрешении спора, судом верно применены положения части 3 статьи 85, статьи 87, 89 ЖК РФ и сделан правильный вывод о том, что исковые требования Киреевой Н.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не рассматривалось то обстоятельство, что в квартире истца зарегистрирован её брат, являющийся членом семьи, является необоснованным, был предметом судебного разбирательства и получил в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанный факт был предметом судебной оценки, и как правильно указано судом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом в настоящее время признано непригодным для проживания, доказательств того, что истец может обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, в судебное заседание не представлено.

Других оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи