Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чикаловой Е.Н.,
судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,
при секретаре: Кружилиной А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко Е.П. к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе Любченко Е.П. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав истицу Любченко Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любченко Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен дом по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью .... ДД.ММ.ГГГГ Любченко Е.П. получила разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома было окончено, на него оформлен технический паспорт. Однако в дальнейшем оформлении дома было отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, не находится ни в аренде, ни в собственности. Просила разрешить ей выкупить земельный участок в собственность, расположенного по адресу: "адрес".
В судебном заседании Любченко Е.П. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить ей в собственность путем выкупа земельный участок по "адрес" площадью примерно ..., полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка путем выкупа является неправомерным.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против передачи в собственность истице путем выкупа земельного участка площадью ... согласно кадастровому плану земельного участка, при условии выполнения кадастровых работ за счет Любченко Е.П.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что Любченко Е.П. имеет право на спорный земельный участок, поскольку имеет на праве собственности жилое строение, данное право в ЕГРП не прекращено, разрешение на строительство у истицы имеется, целевое использование земельного участка сохранено.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с котором не согласилась истица Любченко Е.П. ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Непочатовым В.В. и Любченко Е.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела в собственность одноэтажное бревенчатое домовладение, находящееся по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке площадью в ...
В силу ч.1, ч.3 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку Непочатов В.В. являлся собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ, к Любченко Е.П. в соответствии с ч.1 ст.2, п.4, п.9.1 ст.3 Федерального Закона " О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.01.2011 N 137-ФЗ\ в редакции от 12.12.2011\ перешло право на земельный участок в порядке правопреемства от прежнего собственника в размере, ранее предоставленному прежнему собственнику.
Из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Непочатову В.В. по документам принадлежал земельный участок площадью ...., по фактическому использованию площадь участка составила ... С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица производит уплату земельного налога исходя из общей площади участка в размере ...
Согласно выписке из кадастрового паспорта, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью .... по адресу "адрес" с разрешенным видом использования: индивидуальная жилая застройка.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу "адрес" установлено, что истица фактически владеет земельным участком в том же объеме, что и предыдущий собственник.
Постановлением администрации муниципального образования г. Дальнереченск N от ДД.ММ.ГГГГ Любченко Е.П. разрешено строительство нового индивидуального жилого дома размером 7 м х 8,5 м на земельном участке по адресу: "адрес"
Согласно сведений технического паспорта строительство нового дома было окончено в августе 2010 года, после чего Любченко Е.П. обратилась в Администрацию г. Дальнереченска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Вместе с
тем истица просила предоставить ей земельный участок в собственность путем выкупа по основаниям ст. 34 Земельного Кодекса РФ, а не на бесплатной основе.
Судебная коллегия полагает, что такой отказ, как и выводы суда об отсутствии у истицы п
