Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5970

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева С.П. к Департаменту имущественных отношений Приморского края о заключении договора социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Драчева С.П., представителя ответчика Винокуровой А.А., третьего лица Драчевой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчев С.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края о заключении договора социального найма на жилое помещение. Мотивировал свои требования тем, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями заводом ЖБИ - 2 ему была предоставлена комната в общежитии по "адрес". Впоследствии, ЖБИ - 2 было ликвидировано, а общежитие передано в оперативное управление ГОУ НПО "Профессиональное училище N 7 г. Владивостока". Первоначально ему была выделена комната N 54, впоследствии ему выделена другая комната под N 90, которой в результате перенумерации в 2005 году был присвоен N 79. Указанное жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты и туалета, общей площадью 19,1 кв. м., в котором он проживает с супругой Драчевой М.М. и сыном Драчевым А.С. В 1996 году его семья вселилась в спорное жилое помещение, которое находилось в том же виде, как оно существует и сейчас, перепланировка помещения не производилась. В 2006 году с ним был заключен договор на право проживания в квартире "адрес". Оплату коммунальных платежей он производил в бухгалтерию училища, а с 2006 года производит оплату за коммунальные услуги на счет КГУП "Госнедвижимость". Он оплачивает все коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии, производит косметический ремонт, вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, считает, что он приобрел право на указанную квартиру. Просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены Драчева М.М., Драчев А.С., в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости "Госнедвижимость".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Приморского края и третьего лица КГУП "Госнедвижимость" в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что здание по ул. Новожилова 39 относится к специализированному жилому фонду, статус общежития с него не снят, поэтому требование истца о заключении с ним договора социального найма необоснованно. Истцом не представлено доказательств предоставления ему комнаты N 79 в указанном доме, так как имеется договор найма жилого помещения на квартиру N 90. Кроме того, на момент предоставления истцу спорной комнаты действовал технический паспорт по состоянию на 20 мая 1992 года, по которому спорная комната N 79 по поэтажному плану являлась помещением N 7. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Драчевой М.М., Драчева А.С.

Судом постановлено решение, которым на Департамент имущественных отношений Приморского края возложена обязанность заключить с Драчевым С.П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 19,1 кв. м, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя супругу Драчеву М.М. и сына Драчева А.С.; в пользу Драчева С.П. с Департамента имущественных отношений Приморского края государственная пошлина в размере ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Драчеву С.П. в 1991 году заводом ЖБИ - 2 была предоставлена комната N 54, в 1996 году предоставлена комната N 90 (в настоящее время - N 79) в общежитии по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги Драчев С.П. и его супруга Драчева М.М. зарегистрированы по адресу: "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ года, их сын Драчев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Профессиональным училищем N 7 и Драчевым С.П., Драчевой М.М. и Драчевым А.С. заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года с Драчевым С.П. заключен договор N 30 на пользование спорным жилым помещением. До настоящего времени семья истца проживает в данной комнате и в собственности другого жилья не имеет.

На основании распоряжения Правительства РФ от 03 декабря 2004 года N 1565-р и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 29 апреля 2005 года N 165-р ВПУ N 7 принято в государственную собственность Приморского края.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края N 182-р от 23 мая 2008 года здание по "адрес" передано на праве хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость".

Данные факты ответчиком не оспаривались.

При разрешении настоящего спора, суд пришел к правильному выводу об ошибочном утверждении ответчика о том, что здание по "адрес" является общежитием. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что здание используется в качестве общежития и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленным Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов (СанПиН N 42-121-4719-88), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 1 ноября 1988 года N 4719-88.

Устанавливая факт того, что здание по "адрес" не является общежитием, суд обоснованно принял во внимание пункт 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N 1301 от 13 октября 1997 года, согласно которому государственному учету, независимо от формы собственности, подлежат жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Из изложенного следует, что после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса общежития данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательств регистрации спорного дома в указанных органах ответчиком суду не представлено.

Согласно справке коменданта общежития "Морского технологического колледжа МГУ имени адмирала Г.И. Невельского" (ранее - ВПУ N 7) N N от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении инвентаризации дома N "адрес" изменилась нумерация квартиры N 90 на N 79.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 04 марта 2004 года, площадь квартиры 90 (после перенумерации N 79) составляет 17,5 кв. м.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь квартиры "адрес" составляет 19,1 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается договором по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N следует, что по учетным данным инвентарного дела на дом "адрес" в доме до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали. Номера 79, 90 были присвоены при проведении технической инвентаризации части жилых помещений (квартирам) 4 и 5 этажей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира N "адрес" состоит из жилой комнаты площадью 16,5 кв. м, ванной - 2, 6 кв. м, общая площадь квартиры составляет 19,1 кв. м.

Доказательств проведения истцом перепланировки и переустройства занимаемого истцом спорного жилого помещения в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Грифон", согласно которому выполненные в помещении квартиры "адрес" перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку и не угрожают безопасности нахождения людей как в самой квартире, так и во всем доме; не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда, что поскольку Драчев С.П. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и оплачивая коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет N N, следовательно, он приобрел право на спорное жилое помещение.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права судом не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи