Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-958

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.В.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием осужденного Роженок А.Н. и его защитника адвоката Любарской Э.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роженок А.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 8 ноября 2011 года, которым

Роженок Артёму Николаевичу, 14 декабря 1984 года рождения, уроженцу г. Новозыбков Брянской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Роженок А.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Любарской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роженок А.Н. осужден 08 июня 2006 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 2 п "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.2008 года отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июня 2006 года и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.12.2008 года переквалифицированы действия по сбыту наркотических средств с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. Начало срока 10.04.2008 года. Конец срока 09.04.2013 года.

Осужденный Роженок А.Н. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. О своем непосредственном участии в судебном заседании осужденный не ходатайствовал.

Постановлением суда от 8 ноября 2011 года в ходатайстве осужденного Роженок А.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Роженок А.Н. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что ранее не судим; преступление совершил впервые; его жена одна воспитывает ребенка, не работает; жильем обеспечен. Просит рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, а так же обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Роженок А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен оценивать поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Однако сам факт наступления срока, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Приморского края Сеина М.А. и представитель ФКУ ЛИУ N 47 ГУФСИН России по ПК Комаров С.А. возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания осужденного Роженок А.Н. считая, что его условно-досрочное освобождение не целесообразно и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела осужденный Роженок А.Н. за весь период отбытой части наказания заслужил 1 поощрение, систематически допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 5 взысканий. Поощрение осужденный получил в 2011 году, в период, непосредственно предшествующий наступлению срока, по отбытию которого у осужденного возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд, всесторонне и объективно оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного за период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения к Роженок А.Н. является преждевременным, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие заболевания у осуждённого не может быть при вышеуказанных обстоятельствах основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 8 ноября 2011 года, которым

Роженок Артёму Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания, - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Роженок А.Н.оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.В.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: Роженок А.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ N ГУФСИН России по ПК.