Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5953

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Н.А. Завражиной Г.П., Кондратьевой Е.А., Румянцевой Е.И., Толстикова Ю.С. к ТСЖ " У" о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ " У" - Туриковой Т.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 марта 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., пояснения представителя ТСЖ " У", Кондратьеву Е.А., представляющую себя и Быкову Н.А., Завражину Г.П. с ООО УК " ЛК" по доверенностям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.А., Завражина Г.П., Кондратьева Е.А., Румянцева Е.И., Толстиков Ю.С. обратились в суд с иском к ТСЖ " У" о признании действий незаконными. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес". В августе 2010 года по итогам общего собрания собственников помещений указанного дома было принято решение об изменении способа управления домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей компанией, в качестве которой было выбрано ООО УК " ЛК". ТСЖ " У" было уведомлено о смене способа управления путем вручения копии протокола собрания председателю правления ТСЖ. В соответствии с договорами управления от 01.09.10 ООО УК " ЛК" осуществляет управление их домом и на законных основаниях выставляет им квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, ТСЖ " У", игнорируя факт управления домом ООО УК " ЛК", продолжает выставлять им свои квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Являясь добросовестными плательщиками по отношению к ООО УК " ЛК", по выставляемым ответчиком квитанциям они оказались должниками. Просили признать действия ТСЖ " У" по выставлению им квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения незаконными, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов, в пользу Кондратьевой Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Кондратьева Е.А., представляя себя и Завражину Г.П. с Быковой Н.А. по доверенностям, исковые требования поддержала, сославшись на вступившие в законную силу решения А городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были признаны законными действия ООО УК " ЛК" по управлению домом и выставлению квитанций до 01.09.11, а также на решение мирового судьи судебного участка N г. А от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ " У" было отказано в удовлетворении исков о взыскании с жильцов дома задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Истцы Румянцева Е.И. и Толстиков Ю.С. в суд не явились в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что 21.08.07 на общем собрании собственником помещений "адрес" создано ТСЖ " У". 28.08.10 на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений этого же дома был изменен способ управления и управление домом было передано ООО УК " ЛК". Однако, на внеочередных общих собраниях собственников помещений дома 18.10.10 и 19.05.11 был подтвержден ранее избранный способ управления ТСЖ, в связи с чем, управление домом продолжало осуществляться ТСЖ " У". Вступившим в законную силу решением А городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана законность последних двух решений внеочередных общих собраний собственников помещений дома. 15.10.11 на внеочередном общем собрании собственников помещений дома способ управления был изменен на управление ТСЖ и управление домом поручено ТСЖ " У В связи с этим, ТСЖ " У" правомерно управляет домом "адрес" с 21.08.07 по настоящее время, что также подтверждается договорами между ТСЖ " У" и специализированными организациями по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также произведенными работами в соответствии с этими договорами.

Представитель третьего лица ООО УК " ЛК" исковые требования поддержала.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 марта 2012 года действия ТСЖ " У" по выставлению Быковой Н.А., Завражиной Г.П., Кондратьевой Е.А., Румянцевой Е.И., Толстикову Ю.С. квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме "адрес" за период с 01.09.10 по 15.10.11 признаны незаконными. В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласилась председатель правления ТСЖ " У" Т., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.10 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" был изменен способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья " У" на управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК " ЛК". С 01.09.10 указанный дом стал управляться ООО УК " ЛК", что подтверждается представленными договорами управления.

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного "адрес" от 18.10.10 и от 19.05.11 были приняты решения о подтверждении выбранного в 2007 году способа управления многоквартирным домом - ТСЖ и о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ соответственно.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 15.10.11, был изменен способ управления домом на управление ТСЖ. Управление домом и выполнение всех работ по содержанию и ремонту общего имущества поручено ТСЖ " У".

Дав оценку изложенным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколами от 18.10.10 и 19.05.11 вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом с управления ООО УК " ЛК" на управление ТСЖ " У" разрешен не был, в связи с чем, в период с 01.09.10 по 15.10.11 дом управлялся ООО УК " ЛК" и выставление ТСЖ " У" квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме за данный период незаконно.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме "адрес", реализуя положения указанной нормы, выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья.

На основании решений собственников помещений многоквартирных домов "адрес" было создано ТСЖ " У", зарегистрированное в МИФН N по ПК.

После изменения собственниками помещений в многоквартирном доме 51 "адрес" способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей компанией, ТСЖ " У" прекратило управление указанным домом.

Поскольку вхождение в товарищество собственников жилья является добровольным, жители дома "адрес" изменив способ управления многоквартирным домом, в котором ранее было создано ТСЖ, тем самым реализовали свое право о выходе из ТСЖ " У". При этом ликвидация ТСЖ " У" не осуществлялась, ввиду того, что оно продолжало управление иными многоквартирными домами.

Принимая в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений указанного дома о подтверждении выбранного в 2007 году способа управления многоквартирным домом - ТСЖ и о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, собственники помещений дома "адрес" не учли указанные обстоятельства. В связи с этим, подтверждение ранее выбранного способа управления не могло повлечь правовые последствия по изменению способа управления многоквартирным домом, а выбор способа управления в виде товарищества собственников жилья, без создания ТСЖ, либо вхождения в ТСЖ " У", которое ранее управляло домом, по своему существу не изменило управление домом, поскольку сама по себе организационно-правовая форма без определения юридического лица не позволяет осуществлять управление домом.

При таких обстоятельствах указание судом первой инстанции на то, что общими собраниями от 18.10.10 и 19.05.11 не был решен вопрос, каким ТСЖ должен управляться дом, является правомерным.

С учетом того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь вынесение иного решения, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 марта 2012 года оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи