Решение Приморского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 12-107/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Щербань А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 2 мая 2012 года Щербань А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением судьи, Щербань А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на его незаконность.

Выслушав объяснения Щербань А.С., защитника Щербань А.С. - Реутову О.А., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2011 года в 5:20 в районе "адрес" водитель Щербань А.С., управляя автомашиной ..., г/н ..., в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Щербань А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица (л.д. 1), рапортом старшего лейтенанта полиции ... (л.д. 4), рапортом инспектора ... (л.д. 5), объяснением Щербань А.С. (л.д. 6), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7-9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства судья районного суда обоснованно признал их достаточными для обоснований выводов о виновности Щербань А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Щербань А.С. о том, что из протоколов невозможно установить, где именно совершено дорожно-транспортное происшествие, является несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2012 года указано на совершение Щербань А.С. правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в "адрес".

Неуказание должностным лицом в качестве места совершения правонарушения конкретного дома, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, более точное установление места совершения административного правонарушения по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку не оказывает влияния на определение территориальной подведомственности рассмотрения данного дела, а также не влияет на юридическую квалификацию действий Щербань А.С.

Довод жалобы Щербань А.С. о том, что протокол осмотра транспортного средства составлен в его отсутствие, не является основанием к отмене решения суда, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления протокола осмотра транспортного средства не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра транспортного средства, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол осмотра транспортного средства был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда Приморского края нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления от 2 мая 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Щербань А.С. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.