Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 21-119/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО "РОСТЭК-Приморье" на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года ЗАО "РОСТЭК-Приморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: пиломатериалы из древесины дуба монгольского, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, различных размеров в объеме 21,9 куб.м.

Представитель ЗАО "РОСТЭК-Приморье" не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ЗАО "РОСТЭК-Приморье" Тихой С.В., Дуброва Ф.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса РФ обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров. При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года ЗАО "РОСТЭК-Приморье" в лице специалиста по таможенному оформлению ... была подана декларация на товары в соответствии с таможенной процедурой "экспорт", которой был присвоен N с указанием следующих сведений о товарах: пиломатериалы твердолиственных пород, строганные, необтесанные, распиленные вдоль, нешлифованные, необработанные, не имеющие соединение в шип, длиной 300-2000 мм, шириной 30-250 мм, толщиной 25 мм, доска из дуба монгольского 3 сорта, всего 194,3 куб.м., общим весом брутто 194300 кг, весом нетто 194300 кг.

По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что в транспортных средствах были загружены пиломатериалы из древесины дуба монгольского, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, различных размеров: толщиной 19-50 мм, шириной 15-160 мм, длиной 82-2975 мм. Фактический объем пиломатериалов составил 216,2 куб.м., то есть выявлено превышение фактического объема перемещаемых товаров, указанных в декларации на товары N, на 21,9 куб.м.

Факт недекларирования ЗАО "РОСТЭК-Приморье" пиломатериалов из древесины дуба монгольского при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно поданной ЗАО "РОСТЭК-Приморье" декларации на товар и дополнений к ней вес брутто перемещаемого товара заявлен 194300 кг, вес нетто - 194300 кг, в графе "Дополнительные единицы" указано - 194,3 113.

Актом таможенного досмотра, составленным по итогам таможенного досмотра в период с 28 июля 2011 года по 31 августа 2011 года, проведенного в присутствии понятых с участием эксперта, установлено, в соответствии с ГОСТ 5306-83 был установлен фактический объем пиломатериалов, который составил 216,2 куб. м, что превышает задекларированный объем на 21,9 куб.м.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ЗАО "РОСТЭК-Приморье" имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что сделано не было.

ЗАО "РОСТЭК-Приморье" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Довод ЗАО "РОСТЭК-Приморье" о нарушении порядка проведения таможенного досмотра в связи с неуведомлением представителя общества, обсуждался судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, этому доводу обоснованно дана критическая оценка, поскольку требования ст.116 ТК ТС о необходимости уведомления должностным лицом таможенного органа лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, было соблюдено.

Так, в материалах дела имеются сведения об уведомлении о проведении таможенного досмотра отправителя груза ... т.е. лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, а также уведомления водителей ... перевозивших груз. Обязанность уведомления о предстоящем таможенном досмотре таможенного брокера на должностное лицо таможенного органа не возложена. Кроме того, установлено, что в связи с неявкой извещенных о проведении таможенного досмотра лиц, досмотр проводился в присутствии понятых, что предусмотрено ч.5 и ч.6 ТК ТС.

Доводы жалобы ЗАО "РОСТЭК-Приморье" о невозможности досмотра всего товара в столь короткий срок (с 28 июля 2011 по 31 августа 2011 года) в связи с установлением факта досмотра в этот же период времени иного товара, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене оспариваемого постановления, равно как и критические замечания представителя ЗАО "РОСТЭК-Приморье" относительно фотоматериала к акту таможенного досмотра.

Иные доводы жалобы ЗАО "РОСТЭК-Приморье" не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

При рассмотрении дела судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а поэтому оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "РОСТЭК-Приморье" оставить без изменения, жалобу ЗАО "РОСТЭК-Приморье" - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина