Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Стрюкова Д.А.

с участием Прокурора Прокуратуры Приморского края Петровой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Будновой Л.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения

и встречному иску администрации Партизанского городского округа Приморского края к Будновой Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 апреля 2012 года, которым исковые требования Будновой Л.А. удовлетворены. Признано за Будновой Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность заключить с Будновой Л.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, "адрес" В удовлетворении встречного искового заявления администрации Партизанского городского округа Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя истца Будновой Л.А. - Щуровой О.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Буднова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании протокола N 7 городской общественной комиссии по жилищным вопросам г. Партизанска от 13.07.2000 года ей было предоставлено жилое помещение - "адрес" Приморского края. В 2001 году по указанному адресу был зарегистрирован её сын Буднов В.В., который впоследствии стал нанимателем спорного жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности. Весной 2001 года истица снялась с регистрационного учета по спорному адресу. 22 декабря 2011 года Буднов В.В. умер. Ссылаясь на то, что с 1999 года проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, других жилых помещений на условиях социального найма и в собственности не имеет, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако ответчик отказывается заключить с ней договор социального найма, истица просила признать за ней право пользования квартирой "адрес" Приморского края, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа исковые требования не признал, заявил встречные требования к Будновой Л.А. о выселении из квартиры "адрес" Приморского края без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование свих возражений и доводов указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, 6 апреля 2010 года между администрацией и Будновым В.В. (умершим 22.12.2011 года) был заключен договор социального найма N N. Буднова Л.А. в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в жилом помещении, проживает в квартире без каких-либо правоустанавливающих документов.

Представитель истицы Будновой Л.А. встречные исковые требования не признала.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация Партизанского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить, как принятое с нарушением норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Буднова Л.А. в законном порядке была вселена в квартиру 8 дома 10 по ул. Смена в г. Партизанске 15 мая 1998 года с согласия нанимателя в то время данной квартиры - брата истицы Сайнук В.А.

Согласно выписке из протокола N7 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 июля 2000 года Буднова Л.,А. стала нанимателем указанной выше квартиры в свиязи с выездом прежнего нанимателя на другое постоянное место жительства.

Кроме того из выписки из поквартирной карточки следует, что в "адрес", 10 с 15.05.1998 года по 02.03.2001 года была зарегистрирована Буднова Л.А., Сайчук В.А. - с 03.04.1987 года по 22.05.1998 года, Будно В.В. - сын истицы с 13.02.2001 года по 22.12.2011 года.

6 апреля 2010 года между администрацией Партизанского городского округа и Будновым В.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Впоследствии истица Буднова Л.А. проживала со своим сыном, поскольку его состояние здоровья ухудшилось и ему необходима была помощь родственников. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Буднова Л.А. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Будновым В.В. как член его семьи, вела с ним совместное хозяйство, постоянно проживала и пользовалась данной жилой площадью, несла расходы по ее содержанию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены счета-квитанции об оплате за отопление, наем, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, тех.обслуживание, электроэнергию за период с июня 2004 года по марта 2012 года из которых следует, что Буднова Л.А. оплачивала содержание спорного жилого помещения, в указанных счетах имеются подписи Будновой Л.А. как плательщика.

Кроме того, из почтовых конвертов за 2005, 2010, 2012 года усматривается, что почтовые отправления на имя Будновой Л.А, приходили по адресу: "адрес"

Исходя из пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя жилого помещения или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку Буднова Л.А. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ее исковые требования о возложении на администрацию Партихзанского городского округа обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Удовлетворив требования Будновой Л.А., суд в соответствии со ст. 138 ГПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований администрации Партизанского городского округа, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Также судебная коллегия полагает обоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 года, в соответствии с которым вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, невнесение изменений в письменный договор найма спорного жилого помещения путем указания в нем в качестве члена семьи нанимателя истицы не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи Буднова В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт препятствия истцу в праве пользования спорной квартирой со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: