Решение Приморского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 12-125/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Невада Прим-Марс" Рожковой Г.П. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года ООО "Невада Прим-Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Невада Прим-Марс" подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю - Салбукова Е.Ю., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу п.1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях (п.1.3 Правил).

Принимая решение о привлечении ООО "Невада Прим-Марс" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года в 11:30 в районе 41 км гострассы Владивосток-Находка ООО "Невада Прим-Марс" нарушило ветеринарно-санитарные правила, что выразилось в осуществлении оборота пищевых продуктов - кормов животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы N 3).

Факт совершения ООО "Невада Прим-Марс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 23 марта 2012 года, протоколом N от 12 марта 2012 года, копиями накладных N N, N от 12 марта 2012 года, приказом о приеме на работу С.

Довод жалобы генерального директора ООО "Невада Прим-Марс" о том, что уполномоченным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным недостатком протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Также заслуживает внимание то обстоятельство, что факт нарушения ветеринарно-санитарных правил зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении работника ООО "Невада Прим-Марс" С. непосредственно в момент выявления правонарушения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отсутствует документ, лежащий в основе протокола - акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил, является несостоятельной, поскольку акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не составлялся, основанием для составления протокола об административном правонарушении не являлся.

Довод жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не является основанием к отмене судебного решения.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области были предприняты меры по обеспечению явки представителя ООО "Невада Прим-Марс" для составления протокола об административном правонарушении с целью соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

20 марта 2012 года по юридическому адресу ООО "Невада Прим-Марс" направлена телеграмма, не доставленная адресату, поскольку "такого учреждения нет".

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки представителя юридического лица для составления протокола, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Невада Прим-Марс" в отсутствие представителя общества.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Невада Прим-Марс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.