Решение Приморского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 12-128/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Находкинской таможни на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Давос",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Давос" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением судьи, старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность ввиду нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителей ЗАО "Давос" Клауса Д.Ф., Якимова В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Давос" были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Давос" составлен протокол об административном правонарушении по части 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего декларированию, а также по факту заявления недостоверных сведений о товаре, явившимся основанием для занижения таможенных платежей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 16 января 2012 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни директором ЗАО "Давос" Рябко Ю.В. от имени и по поручению ... подана декларация N на товар, находящийся в контейнере ... - автомобильные запасные части.

В результате таможенного досмотра было установлено, что в контейнере ... помимо заявленных в декларации товаров присутствуют незадекларированные по установленной форме товары - автомобильные запасные части.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку установлено, что между ... и компанией ... было заключено два контракта на поставку новых и б/у автомобилей, катеров, лодок, снегоходов, водных мотоциклов, квадроциклов, гидроциклов, спецтехники и другой автотехники, а также запасных частей для них - ... от 2 сентября 2011 года и ... от 12 марта 2010 года, товар по которым согласно спецификации помещен в один контейнер ... по инвойсам N, N и N

При этом, количество и наименование товара, обнаруженного в качестве незадекларированного в ходе таможенного досмотра контейнера N TOLU3203451 в полном объеме соответствует количеству и наименованию товара по контракту N N от 2 сентября 2011 года, декларация на который подана ЗАО "Давос" после получения поручения декларанта ... 7 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, довод должностного лица органа административной юрисдикции относительно невозможности установить принадлежность товара одному декларанту, прибывшему в одном контейнере по двум различным контрактам, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно исходил из того, что в действиях ЗАО "Давос" формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку действия юридического лица не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, в том числе, государства в части взимания таможенных платежей.

Судья учитывал, что являясь таможенным представителем, осуществляющим деятельность по таможенному декларированию товаров строго по поручению декларанта ..., юридическое лицо ЗАО "Давос" в результате недостоверного указанного веса автомобильных сидений по документам декларанта недоплатило таможенные платежи в размере 717 рублей 99 копеек, что признается несущественным ввиду малозначительности.

Не соглашаясь с мнением судьи, должностное лицо ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Давос" оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Находкинской таможни - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина