Решение Приморского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 12-130/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Веросса" на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 мая 2012 года ООО "Веросса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, кратного 1/2 стоимости товара, в размере 28828 рублей 18 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

ООО "Веросса" не согласилось с данным постановлением, представителем юридического лица подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Веросса" - Виговской С.Н., возражения представителя Владивостокской таможни - Павлова Б.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Веросса" были соблюдены.

Так, принимая решение о привлечении ООО "Веросса" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2011 года на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования начальником отдела таможенного оформления таможенного представителя ООО "Веросса" Рубцовым А.А. представлена декларация на товары N с целью декларирования товара - запасные части и принадлежности для велосипедов - при перемещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что в контейнере был обнаружен незадекларированный по установленной форме товар, а именно: запасные части и принадлежности для велосипедов в ассортименте 9 наименований общим количеством 251 штука.

Факт заявления ООО "Веросса" недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об аресте товаров от 29 августа 2011 года, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 29 августа 2011 года, декларацией на товары N, добавочными листами к декларации на товары, договором на оказание услуг таможенного представителя N от 21 июля 2011 года, контрактом N от 21 июля 2009 года, дополнительным соглашением N от 20 июля 2011 года, инвойсом, декларацией таможенной стоимости, поручением на досмотр, актом таможенного досмотра с приложением от 10 августа 2011 года, актом отбора проб и образцов от 17 августа 2011 года, заключением эксперта N от 19 августа 2011 года, протоколами опросов свидетелей, заключением эксперта N от 28 октября 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2012 года.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Довод жалобы представителя ООО "Веросса" о неверно определенном субъекте вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежать таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

Таможенным представителем в силу части 1 статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 16 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя N от 21 июля 2011 года, заключенного между ... и ООО "Веросса", последнее признается таможенным представителем и обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению декларанта, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и РФ, совершать таможенные операции в отношении принадлежащих декларанту товаров и/или транспортных средств, необходимые для их таможенного декларирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что декларация на товары N подана таможенным представителем ООО "Веросса" во исполнение условий названного договора, сведения удостоверены подписью представителя ООО "Веросса" Рубцовым А.А., судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по декларированию товара лежит на ООО "Веросса" и именно данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, отсутствие поручения ООО "ЕВРОТРЕЙД" на декларирование товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не является основанием для освобождения ООО "Веросса" от ответственности, поскольку в силу названного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Веросса" принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций в отношении всего товара, поступающего в адрес декларанта - ООО "ЕВРОТРЕЙД", а не его части.

Также необоснованным является довод жалобы о том, что спорный товар не принадлежит декларанту, в связи с чем, у ООО "Веросса" отсутствовала обязанность по его таможенному декларированию.

В обоснование указанного довода представителем ООО "Веросса" указано, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, вследствие технической ошибки были погружены в состав груза ..., тогда как фактически их собственником является С.

Отклоняя данный довод, судьей обоснованно принято во внимание, что представленные С. документы не свидетельствуют о принадлежности товаров, явившихся предметом административного правонарушения, именно данному ей вследствие отсутствия подписей и реквизитов сторон, наименования и количества приобретаемого товара, несоответствия оттиска печати на квитанции наименованию компании - отправителя товара.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товара при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

В целях реализации обязанности по таможенному декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ООО "Веросса" имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром, посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и ином традиционном наименовании и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Веросса" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина