Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5981

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

с участием прокурора Маториной О.А.

при секретаре Попковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ф района города В в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. В о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. В на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ф района города В обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. В о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ф района г. В проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что на светофорном объекте, расположенном по обеим сторонам проезжей части дороги по "адрес", по адресу "адрес" отсутствует дублирование светового сигнала светофора звуковым сигналом. Отсутствие на светофорном объекте, расположенном по указанному адресу, средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих статус инвалидов. Поскольку на администрацию г. В возложена обязанность по содержанию светофоров дорог местного значения, в том числе, по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров просил обязать администрацию г. В обеспечить работу средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров на светофорном объекте, расположенном по обеим сторонам проезжей части дороги по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ф района г. В заявленные исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. В исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что прокурором не обоснована необходимость установки средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, расположенных по обеим сторонам проезжей части дороги по "адрес", по адресу "адрес". В исковом заявлении не указана норма права, возлагающая обязанность на орган местного самоуправления обеспечить работу средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров на всех светофорных объектах в границах территории городского округа. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пешеходным переходом по вышеуказанному адресу, на котором установлен светофор, пользуются слепые и слабовидящие пешеходы. Кроме того, согласно письму управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. В от 11.04.12 N в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в городе Владивостоке на 2011-2012 годы", а также в целях подготовки г. В к Саммиту АТЭС 2012 года на пешеходном переходе будут восстановлены звуковые дублирующие устройства разрешающего сигнала движения пешеходов.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию г. В возложена обязанность установить средства дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров на светофорном объекте, расположенном по обеим сторонам проезжей части дороги по "адрес", по адресу "адрес".

С данным решением не согласилась администрации г. В, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении настоящего спора суд правильно применил нормы материального права, указав, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" на администрацию г. В возложена обязанность по содержанию светофоров дорог местного значения, в том числе и по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.

Установив отсутствие дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофора, расположенном по обеим сторонам проезжей части дороги по "адрес", по адресу "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет возложенную на него обязанность надлежащим образом, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на светофорном объекте знака 8.15 "Слепые пешеходы", что указывает на отсутствие доказательств пользования пешеходным переходом слепыми и слабовидящими пешеходами, признается судебной коллегией несостоятельным.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Право свободного передвижения внутри страны регулируется Федеральным законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, слепые и слабовидящие граждане, имеющие право свободно передвигаться на территории Российской Федерации, в частности по территории г. В, являясь участниками дорожного движения, не могут быть ограничены строго отведенными для них пешеходными переходами. В связи с этим, отсутствие на светофорном объекте знака 8.15 "Слепые пешеходы" не может свидетельствовать о том, что данным пешеходом не пользуются слепые и слабовидящие пешеходы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что администрацией г. В в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в г. В на 2011-2012 годы", а также в целях подготовки "адрес" к Саммиту АТЭС 2012 на спорном пешеходном переходе будут установлены звуковые дублирующие устройства, то указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства дела и дал им надлежащую оценку, оснований к отмене постановленного судом решения судебной коллегией не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. В без удовлетворения.

Председательствующий Судьи