Решение Приморского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 12-136/12

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу представителя ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года юридическое лицо ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 559 353 рубля 60 копеек без конфискации судна ....

Не согласившись с постановлением судьи, представителем ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" - Пода О.Ю., представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю - Лелеко А.А., заключение военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона - Серегина В.И., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовстра N 671 от 6 июля 2011 года.

Положениями названных правил рыболовства установлено, что капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности, обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы). При этом он не праве принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания (в том числе объемно-весовым методом при добыче (вылове) тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчета; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (пункты 7.8, 9.2, 9.3, 9.4 Правил).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в период ориентировочно с 5:00 по 6:25 5 марта 2012 года по окончании выгрузки с борта судна ... у причала N Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог г.Владивосток должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был проведен осмотр российского рыболовного судна ... бортовой N N, N, порт приписки Находка с целью выявления неучтенной рыбопродукции ( "адрес"). В ходе осмотра помещений трюма N 2 ... в различных местах была обнаружена неучтенная мороженная рыбопродукция в количестве 83 мест по 20 кг нетто каждое. Суммарный вес нетто неучтенной мороженной рыбопродукции составил 1660 кг нетто.

Сведения о перечисленной неучтенной рыбопродукции не были внесены в коносаменты, промысловые, технологические и судовые журналы, не отражались в судовых суточных донесениях.

Факт совершения ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом досмотра транспортного средства судна ... от 5 марта 2012 года, фотоматериалами, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 5 марта 2012 года, показаниями капитана ... о приходе в морской порт РФ от 5 марта 2012 года, закрытыми коносаментами N N, N N от 21 февраля 2012 года, тальманскими расписками по выгрузке ..., актом регистрации объемов добычи ... N от 5 марта 2012 года, атом выгрузки неучтенной рыбопродукции от 5 марта 2012 года, протоколами опроса капитана ... Ч. старшего мастера обработки ... судовыми, промысловыми журналами ..., журналами учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс ..., судовыми суточными донесениями за период с 23 января 2012 года по 22 февраля 2012 года, с 4 марта 2012 года по 8 марта 2012 года, заключениями стоимостной экспертизы ООО ... ....

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N от 21 сентября 2000 года, ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", являющееся работодателем по отношению к капитану судна Ч. обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Учитывая вышеназванную норму, а также установленный судом факт нарушения ... правил промысла водных биоресурсовпод управлением капитана ФИО5, работника ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"" и его представителя в силу положений статьи 61 и 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, общество не осуществляло должного контроля за деятельностью капитана по вопросам соблюдения действующего российского законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне.

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, учитывая, что данную обязанность юридическое лицо не исполнило, вывод судьи о наличии вины ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы представителя ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" о том, что к спорным правоотношениям следовало применить абз.2 п.9.3 Правил рыболовства, который допускает погрешность 5 % при выгрузке рыбной и иной продукции, не исключает наступления ответственности капитана судна по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае неучтенная продукция была изготовлена технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и соблюдением всех этапов производственного процесса, что предполагает точный учет выпущенной продукции и исключает погрешность при выгрузке улова.

Внесение капитаном судна по окончании выгрузки рыбопродукции коррективов в промысловый и судовой журналы, а также корректировка отчетности с учетом сведений дополнительного коносамента N являются обязанностью правонарушителя (ч.4 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не могут служить основанием к освобождению от ответственности.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта-оценщика ..." о рыночной стоимости водных биологических ресурсов не является допустимым и надлежащим доказательством по делу, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" определение стоимости ресурсов на момент окончания или пресечения административного правонарушения возможно, в том числе, и на основании заключения эксперта.

Таким образом, при определении стоимости водных биологических ресурсов, не включенных капитаном ... в судовую промысловую отчетность, судья обоснованно руководствовался выводами экспертного заключения от 19 марта 2012 года эксперта-оценщика ... назначенного определением инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов гри п.Владиволсток.

Вывод судьи о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта ... представленного ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", является обоснованным, поскольку данное заключение не соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество не было ознакомлено с определением о назначении стоимостной экспертизы, не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку по настоящему делу экспертиза не проводилась, экспертное заключение о стоимости водных биологических ресурсов было приобщено в материалы дела в качестве одного из доказательств из дела об административном правонарушении в отношении капитана ... Ч. которому судьей была дана правильная оценка.

Таким образом, нарушений ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" допущено не было, как и иных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.