Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-6195

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Игошевой О.И.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой О. П. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли по частной жалобе администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2012 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 09 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2010 года на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого дома "адрес" в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 1 декабря 2010 года.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения на срок до 1 августа 2012 года, указав, что в соответствии с муниципальным контрактом от 1 августа 2011 года подряд на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли указанного многоквартирного жилого дома должен быть выполнен в течение 60 календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Срок контракта производства работ истек 1 октября 2011 года. Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения ремонтных работ более чем на 2 месяца, что является существенным нарушением условий муниципального контракта, администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неустойки. С учетом изложенного, представитель администрации Артемовского городского округа просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 августа 2012 года, дополнительно пояснив, что 5 мая 2012 года состоялся аукцион и компания подрядчик взяла на себя обязательства по поведению капитального ремонта кровли дома "адрес", срок выполнения ремонтных работ составляет 25 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, то есть с 17.05.2012 года, кроме того просил учесть, что июль месяц является дождливым.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа заявленные требования поддержал.

Котлярова О.П. и представитель ООО "Управляющая компания Рояр" в удовлетворении заявленного ходатайства возражали.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.09.2011 года и 22.11.2011 года должнику судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, суд, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания вновь рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований для признания их необоснованными, не имеется.

Доводы частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что существует определенный порядок заключения муниципального заказа на осуществление ремонтных работ, не исполнение которого влечет ответственность муниципального заказчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента вынесения судом решения прошло более полутора лет, установленный для выполнения работ срок истек. Иное противоречило бы установленному ст. 13 ГПК РФ принципу обязательности судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи