Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нужнова В.Н. об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда и возложении обязанности по апелляционной жалобе Нужнова В.Н. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нужнов В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в январе 2011 года ему была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Дальнегорске (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске) была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда рабочего места заявителя, при этом не были учтены требования п.6 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 года N 103 "Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания". Санитарно-гигиеническая характеристика составлена без учета всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе езды на автомобиле, технического ремонта автомобиля и объективной особенности микроклиматических условий рабочего места. Просит отменить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, составленную территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске от 28 марта 2011 года N 16, обязать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством с учетом характеристики всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе езды на автомобиле, технического обслуживания и ремонта автомобиля и объективной оценки микроклиматических условий рабочего места.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для обжалования решения.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Нужновым В.Н. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением в порядке 25 Главы ГПК РФ.

Между тем, при рассмотрении заявления суд не учел, в чем конкретно состоит спор между сторонами, какое юридическое значение имеет документ, содержание которого заявитель полагает неверным.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

Пункт 9 Положения определяет, что в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года N 176 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Пунктом 1.7 Инструкции предусмотрено, что при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения.

Таким образом, вышеназванные нормативные правовые акты определяют органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника.

К компетенции суда рассмотрение данного опроса не относится.

Согласно п.35 Положения судом рассматриваются только разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. Вместе с тем, составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника к этим вопросам не относится, а относится к порядку установления наличия профессионального заболевания.

Поэтому данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии заявления Нужнова В.Н. должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с принятием заявления к производству суда производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи