Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5108

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Троеглазова А.С.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева В.Н. об оспаривании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока (далее - УУРЖ администрации г.Владивостока) и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2012 года, которым заявление Киселева В.Н. удовлетворено частично: признано незаконным решение УУРЖ администрации г.Владивостока от 30 ноября 2011 года N об отказе Киселеву В.Н. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое, на УУРЖ администрации г.Владивостока возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Киселева В.Н. и в течение 45 дней рассмотреть обращение Киселева В.Н. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении остальной части требования заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Киселева В.Н., представителя Киселева В.Н. - Беляевой С.В., представителя администрации г.Владивостока - Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 1 сентября 2011 года он обратился в УУРЖ администрации г.Владивостока с заявлением о переводе в нежилой фонд жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес". УУРЖ администрации г.Владивостока было принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ - непредоставление определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов. Считает решение УУРЖ администрации г.Владивостока от 30 ноября 2011 года N незаконным, поскольку предоставление проектной документации при переводе помещений из жилых в нежилые необходимо только в случае, если для использования помещения в качестве нежилого требуется переустройство или перепланировка. В рамках перевода помещения не предполагается проведение перепланировки или переустройства, поскольку такие работы были ранее проведены и согласованы в установленном порядке. Просит признать незаконным решение УУРЖ администрации г.Владивостока от 30 ноября 2011 года N об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое, возложить на администрацию г.Владивостока в лице УУРЖ администрации г.Владивостока обязанность принять решение по заявлению Киселева В.Н. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение.

В судебном заседании Киселев В.Н. и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с требованиями Киселева В.Н., ссылаясь на то, что заявителем представлен не полный пакет документов, предусмотренных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе, оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов.

Как следует из материалов дела, решением УУРЖ администрации г.Владивостока от 30 ноября 2011 года Киселеву В.Н. отказано в переводе принадлежащего ему жилого помещения - "адрес", в нежилое помещение на основании п.1 ч.1 ст.24, п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, поскольку заявителем не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, подтверждающий обеспечение использования жилого помещения в качестве нежилого помещения.

Удовлетворяя требования Киселева В.Н. в части признания незаконным решения УУРЖ администрации г.Владивостока, суд исходил из того, что поскольку заявителем на законных основаниях ранее были произведены работы по перепланировке и (или) переустройству в жилом помещении, у него отсутствует необходимость в переустройстве и (или) перепланировке указанного помещения для обеспечения использования в качестве нежилого.

Однако данный вывод суда является необоснованным, поскольку не подтвержден никакими допустимыми доказательствами по делу.

Действительно, ранее УУРЖ администрации г.Владивостока было согласовано переустройство и перепланировка жилых помещений "адрес". Вместе с тем, данные работы не были связаны с переводом спорного жилого помещения в нежилое.

Поскольку перевод в нежилые помещения в силу ч.1 ст.22 ЖК РФ допускается с учетом соблюдения требований как того же Кодекса, так и законодательства о градостроительной деятельности, а Градостроительный кодекс РФ устанавливает обязательность наличия проектной документации на объект, вводимый в эксплуатацию, которая включает в себя перечень различных мероприятий, в том числе по пожарной безопасности, а также обязательность соответствия объекта проектной документации, судебная коллегия полагает, что отказ УУРЖ администрации г.Владивостока в переводе жилого помещения в нежилое в отсутствие проекта переустройства и перепланировки, составленного с учетом целей дальнейшего использования является обоснованным.

Факт того, что в комплекте документов, поданных Киселевым В.Н. в УУРЖ администрации г.Владивостока, отсутствовал подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения либо документ, подтверждающий, что переустройство и (или) перепланировка не требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения, в частности заключение МВК, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований Киселева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2012 года в части удовлетворенных требований отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Киселева В.Н. об оспаривании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока и возложении обязанности - отказать.

Председательствующий Судьи